Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-664/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой Т.В.,

с участием представителя истца администрации МО Арсеньевский район по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/18 по иску администрации муниципального образования Арсеньевский район к Сафаряну Андранику Вазгеновчу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Администрация муниципального образования Арсеньевский район обралась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебный расходов.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что 23 октября 2013 года между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № на срок 3 года, в соответствии с которым администрация передала ему, а он принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования рабочий поселок Арсеньево Арсеньевского района, с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пп.3.1, 3.2, 3.3.1 договора размер ежегодной арендной платы за муниципальное имущество составил 7655,00 руб., которая уплачивается до 15 сентября текущего года путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы задолженности имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности и пене.

В нарушение указанных условий договора, в период с 16 сентября 2017 года по 16 сентября 2018 года ответчик несвоевременно вносил арендную плату по договору, в связи с чем его задолженность, составила 15129,62 руб., кроме того пени: 15129,62 руб. ФИО9 365 (дней просрочки) ? 1%/100 = 55223,11 руб., а общая задолженность ответчика по договору составила 15129,62 + 55223,11 руб. = 70352,73 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Арсеньевский район задолженность по арендной плате в сумме 15129,62 руб., пени в сумме 55223,11 руб., а всего 70352,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства администрация уточнила заявленные требования, указав на то, что в период действия договора ответчик частично оплатил аренду: 14 мая 2015 года в сумме 8000 руб., из них 165 руб. за период 2013 года, 7655 руб. за 2014 год; 5 октября 2015 года в сумме 7655 руб. – за 2015 год. За 2016, 2017 и истекший период 2018 года ответчик в установленный срок арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность: 7655 руб. (за 2016 год) + 7655 руб. (за 2017 год) + 7655 руб. (за 2018 год), а всего на общую сумму 22965 руб.

Указал на то, что при таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить пени в сумме 60398 руб., исходя из следующего расчета:

7655 руб. ФИО10 366 (дней просрочки) ? 1%/100 = 28017,3 руб. – пени в связи с неисполнением обязательств в 2016 году;

7655 руб. ФИО11 365 (дней просрочки) ? 1%/100 = 27940,7 руб. – пени в связи с неисполнением обязательств в 2017 году;

7655 руб. ФИО12 58 (дней просрочки) ? 1%/100 = 4440 руб. – пени в связи с неисполнением обязательств в 2018 году, а всего на общую сумму 60398 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Арсеньевский район задолженность по арендной плате в размере 22965 руб., пени в сумме 60398 руб., а всего 83363 руб.

В судебном заседании представить истца администрации муниципального образования Арсеньевский район по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и просил удовлетворить. Кроме того пояснил, что в настоящее время, а именно сегодня договор аренды с ФИО2 расторгнут, но имущество им еще не передано.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих доводов указал на то, что данный договор он заключал с целью последующего выкупа данного земельного участка. Однако, в связи с наличием материальных проблем, выкупать его не стал и по окончании действия договора аренды, который был заключен на 3 года, вносить арендную плату перестал, полагая, что договор с ним расторгнут. Кроме того просил, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер истребуемой неустойки, поскольку у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, один ребенок у него обучается на платной основе.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2013 года между администрацией муниципального образования Арсеньевский район (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому объектом данного договора является земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования рабочий поселок Арсеньево Арсеньевского района, кадастровый №, площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается указанным договором, который, согласно п.4.1 договора, является актом приема-передачи имущества.

В соответствии с п.3.2 договора на дату его подписания размер арендной платы определен в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Арсеньевский район от 19 декабря 2011 года №33/255 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Арсеньевский район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составляет 7655 руб. в год, из расчета: 696910,25 ? 1,1% = 7655 руб.

При этом, согласно п.3.3.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до ближайшего 15 числа сентября, следующего за днем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее 15 число сентября, следующее за днем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до 15 числа сентября текущего года.

Как следует из п.7.1 договора, за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляются ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В соответствии с п.2.3 договора он считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 24 декабря 2013 года.

Согласно пп.2.1, 2.2 договора аренды срок аренды участка устанавливается на срок 3 года и исчисляется со дня государственной регистрации.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен, однако ответчиком нарушены условия договора аренды, а именно им своевременно не уплачивалась в порядке и сроки, установленные договором аренды, арендная плата за пользование земельным участком.

В период действия договора аренды ФИО2 была частично внесена плата за аренду земельного участка по вышеуказанному договору, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями №304 от 14 мая 2015 года и №146656 от 5 октября 2015 года, а именно за период 2013-2015 годов, иная оплата ответчиком не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 83363,00 руб., в которую входят:

- задолженность по арендной плате, включающая в себя – 7655 руб. (за 2016 год), 7655 руб. (за 2017 год), 7655 руб. (за 2018 год) – составила 22965 руб.;

- пени (неустойка) за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору, включающие в себя – 28017,3 руб. (за 366 дней просрочки в 2016 году), 27940,7 руб. (за 365 дней просрочки в 2017 году), 4440 (за 58 дней просрочки в 2018 году) – составили 60398 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, он проверен судом и признается арифметически верным.

Из материалов дела судом также установлено, что 24 мая 2018 года ответчику направлялась претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 23 сентября 2013 года, заключался с ним на срок 3 года, в связи с чем срок его действия истек в 2016 году, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между тем, согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В силу п.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из представленных материалов и пояснений лиц участвующих в деле, земельный участок истцу возвращен не был, акт приема-передачи земельного участка не составлялся, в связи с чем он продолжал находиться в пользовании ответчика.

Суд, проанализировав условия заключенного договора аренды, в соответствии со ст.610, 621, 622 ГК РФ, пришел к выводу о том, что неиспользование ответчиком арендованного участка не повлекло расторжение данного договора, поскольку им не выполнена обязанность по возврату администрации спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 2016 года по 2018 год, в размере 22965,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени (неустойки) за неисполнение обязательств по внесению арендной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 24000,00 руб., то есть фактически до суммы просроченной арендной платы, и исходит из того, что применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойка) в размере 24000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1608,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Арсеньевский район к Сафаряну Андранику Вазгеновчу о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального образования Арсеньевский район задолженность по арендной плате в размере 22965 (двадцати двух тысяч девятьсот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты аренды в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 46965 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сафаряна Андраника Вазгеновча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева