Решение № 12-70/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-70/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой указывает, что оно не законно и не обоснованно, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 допущено нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 01.12.2018г. водитель автомобиля Хонда Цивик, г/н № ФИО1, собственником которого является ФИО3, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптер, г/н №.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления сотрудником 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> нарушены ее права в связи с тем, что ей не были разъяснены ее права и она не была ознакомлены с материалами дела суд считает не состоятельными и опровергаются материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспектором правильно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства исследуемого правонарушения, вменённого заявителю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4-й роты полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Председательствующий Гороховик О.В.