Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-715/2018

Гражданское дело № 2-715/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автодор-Тамбов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 524 рубля, УТС в размере 8 285 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2600 рублей и судебных расходов, связанных с определением стоимости поврежденного автомобиля в размере 3500 рублей, 1700 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 132,27 рублей (уточнения от 06.06.2018).

В обоснование привел, что 04.06.2015 в 13.29 часов на 11 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ДТП произошло в результате дорожной деятельности ООО «Автодор- Тамбов» в лице ФИО2, управлявшего трактором общества марки <данные изъяты>, который осуществляя дорожные работы и при скосе обочины допустил попадание камней в его автомобиль. Считает, что ООО «Автодор-Тамбов» является лицом, ответственным за причиненный ему ущерб работником общества. Согласно Экспертного заключения АНКО «ТЦСЭ», выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 53 524 руб. Величина УТС по заключению ООО «Тамбов-Альянс» от 15.06.2015 №1074с-15 составляет 8 285,80 рублей. Кроме того, были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 600 рублей и по определению величины ущерба в размере 3500 рублей, оформлению доверенности, оплате госпошлины. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержала требования истца по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автодор- Тамбов» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде не оспаривал обстоятельства ДТП и что ущерб был причинен при исполнении работником Общества ФИО2 трудовых функций.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Автодор- Тамбов» по трудовому договору. На служебном автомобиле марки МТЗ, гос.номер ТС 330368 осуществлял скос обочины. Перед ним остановился автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 по причине попадания в него камня, в машине потек радиатор. Истец вызвал эвакуатор, ГИБДД. Он поставил в известность работодателя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 на основании следующего:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.06.2015 в 13.29 часов на 11 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно- транспортное происшествие «иного вида» согласно справке о ДТП от 04.06.2015 при следующих обстоятельствах:

Работник ООО «Автодор- Тамбов» ФИО2, управлявший трактором марки <данные изъяты>, осуществлял скос обочины и допустил попадание камней в автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате автомобиль истца марки «MITSUBISHI OUTLANDER» получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД и не оспаривалось представителем ответчика и третьим лицом ФИО2

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 53 524 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 от 15.06.2015 №1074с-15 величина УТС автомобиля марки «<данные изъяты> составляет 8 285,80 рублей.

Размер ущерба, установленный указанными экспертными заключениями, сторонами не оспаривался и у суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку они отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведённого исследования и ссылки на используемую нормативную и методическую литературу.

Суд, анализируя экспертные заключения, оснований для сомнения в их правильности не находит и постановляет решение основываясь на выводах специалистов.

Стоимость оценки ущерба, выполненной ООО «Тамбов-Альянс», составила 3500 рублей.

Вместе с тем, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 600 рублей.

Данные затраты нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании его пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании расходов по оценке ущерба и эвакуации транспортного средства в заявленном истцом размере.

Взыскивая ущерб с ООО «Автодор- Тамбов», суд исходит из того, что в силу п.1 ст.1068 ГК РФ ущерб взыскивается с работодателя/собственника автомобиля, а не с работника/водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности – 1700 рублей, оплате госпошлины, что нашло документальное подтверждение в материалах дела. В силу ст.98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор- Тамбов» в пользу ФИО1 ущерб в размере 53 524 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 285 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2600 рублей и судебные издержки, связанные с оценкой ущерба в размере 3500 рублей, оформлением доверенности в размере 1700 рублей, оплатой госпошлины в размере 2 132,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018г.

Судья Н.Р.Белова