Решение № 2-843/2020 2-843/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-843/2020

Дело №2-843/2020

УИД 16RS0039-01-2020-002366-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.11.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 281600,00 руб., на срок 48 месяцем, с процентной ставкой 20,48% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается распиской в получении.

08.20.2019 банк уступил свои права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019 года. За период 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с 14.06.202015 года по 08.10.2019 года в размере 188766,5 руб., в том числе: 47652,38 руб.- основной долг, 2681,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 7921,71 руб.- проценты на просроченный основной долг, 130511,00 руб.- штрафы, а также сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 4975,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 14.11.2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 281600,00 руб. на срок 48 месяцев, под 20,48% годовых (л.д.9).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 8389,04 руб., а последний платеж 8388,59 руб. (л.д.11).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 получен кредит в размере 281600 (л.д.18-19).

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.41-43)

Согласно акту приема- передачи к договору уступки прав требования № от 04.10.2019 г. указана ФИО1, кредитный договор №, сумма уступаемых прав 188765,50 руб. (л.д.38-40).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 33).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 года, задолженность за период с 14.11.2011 года по 08.10.2019 года составляет 188766,5 рублей, из которых: 47652,38 руб.- сумма основного долга, 2681,41 руб.- проценты, 138432,71 руб.- штраф (л.д.17).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ФЕНИКС" обращалось к мировому судье судебного участка 1 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №от 14.11.2011 года

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району от 13.05.2020 судебный приказ от 20.04.2020 отменен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные в Графике даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Последний платеж должен был быть внесен 16.11.2015.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек 16.11.2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 13.04.2020года, то есть за истечением трехгодичного срока

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года N 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.04.2020, а 13.05.2020 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 22.09.2020, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья В.П. Исаичева