Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-3390/2017 М-3390/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3775/2017

Дело № 2-3775/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор о передаче прав требований №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом общество уменьшило размер начисленной неустойки до <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 247,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что заемщик не был своевременно уведомлен о переуступке праав по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» не имеет законных оснований для взыскания задолженности с ответчика по договору, заключенному им с ОАО «<данные изъяты>». Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Пунктом 3.1 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.

П.. 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного районного г.Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

При этом доводы стороны ответчика о неправомерности действий ООО «ТРАСТ» по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк» России и ФИО2, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком платежных документов следует, что начиная с 2014 года, он производил платежи по кредиту в адрес ООО «ТРАСТ».

Таким образом, заемщику было достоверно известно о переуступке прав по вышеуказанному кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ». Доказательств того, что ответчик оспаривал действия истца по взиманию кредитных платежей, материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО2, с учетом сниженного истцом размера неустойки, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова