Решение № 2-492/2021 2-492/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-492/2021

40RS0026-01-2021-000233-12

Гражданское дело №2-492/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года САО «ВСК» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 65 331 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования КАСКО в САО «ВСК», которое в свою очередь по результатам осмотра автомобиля признало событие страховым, в связи с чем произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ИП ФИО3, в размере 65 331 руб. 40 коп. Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования не указан. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную страхователю сумму страхового возмещения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО2, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – Каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74).

Истцом САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данное событие признано страховым, в связи с чем, произведено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ИП ФИО3, в размере 65 331 руб. 40 коп. (л.д. 32-41).

Как видно из страхового полиса №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО2 (л.д. 29).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

При этом суд полагает, что обстоятельство была ли ответственность ФИО1 при управлении автомобилем в момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является в данном случае юридически значимым, поскольку произведенная истцом страховая выплата не связана с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «з» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.

Поскольку вред вышеуказанному автомобилю был причинен водителем ФИО1 при управлении этим автомобилем, данное обстоятельство исключает обязанность страховщика по возмещению вреда в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии у истца, который произвел выплату страхового возмещения ФИО2 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оснований требовать с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 159 руб. 94 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 65 331 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 1259 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Обнинского городского суда

Калужской области Е.Н. Куликова