Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело №2-183/2025

22RS0032-01-2025-000192-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 02 октября 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Суразаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Приходько С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, признании несчастного случая, случаем связанным с производством, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Локтевский районнй суд Алтайского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, признании несчастного случая, случаем связанным с производством, возложении обязанности совершить действия по составлению акта, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 16 декабря 2024 года возвращалась на работу после межвахтенного отдыха. По прибытии в р.п. Многовершинный вышла из вахтового автобуса и направилась к общежитию, пойдя 150-200 метров по правой обочине проезда, ведущего к общежитию, которая была очень скользкая и стала ступать осторожнее. Неожиданно поскользнулась и упала на ногу, которая на момент падения оказалась под ней (п.8 акта о несчастном случае - далее Акта).

Согласно медицинского заключения, выданного КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре районная больница» у ФИО1 установлен <данные изъяты>

Согласно осмотра места происшествия и протокола опроса пострадавшей, дорога по которой шла ФИО1 находится под уклоном, имеет скользкий снежный накат и не имеет следов посыпки противогололедными материалами. Так же в ходе расследования установлено, что других путей при следовании по этому маршруту нет (п.8 Акта).

Причина несчастного случая: неудовлетворительное состояние территории и проходов в здание, сооружения (п.9 Акта). При этом, согласно п.10 Акта, должностных лиц ООО «Партнеры Красноярска», допустивших нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая с ФИО1 не установлено.

Согласно п.11 Акта, несчастный случай, произошедший с ФИО1 16.12.24г. квалифицирован как случай, не связанный с производством.

Согласно п.12 Акта мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая - внеплановый инструктаж с работниками предприятия о мерах предосторожности при передвижении по территории вахтовых поселков в зимний период.

Считает, что работодатель грубо нарушил права работника на обеспечение безопасных условий и охраны труда.

Истица не согласна с актом о несчастном случае на производстве в части того, что данный случай не связан с производством, а также, что в действиях ООО «Партнеры Красноярск» не установлено нарушений нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, (абз.2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.)

Считает, что работодатель, ООО «Партнеры Красноярска», не обеспечил безопасные условия труда своему работнику, поскольку работник, высаженный их служебного автобуса на плановой остановке, не имел других путей при следовании по этому маршруту.

Данный факт подтверждается тем, что дорога, по которой шла ФИО1 находится под уклоном, имеет скользкий снежный накат и не имеет следов посыпки противогололедными материалами.

В связи с указанным, полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в нарушении ее трудовых прав, причинении телесных повреждений, невозможности полного восстановления функций организма.

Размер компенсации морального вреда истицей определен в 1 000 000 рублей.

Просит признать акт о расследовании несчастного случая от 19 декабря 2024 года, произошедшего 16 декабря 2024г. года с ФИО1, незаконным.

Признать несчастный случай, произошедший 16 декабря 2024 года с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством.

Возложить на ООО «Партнеры Красноярск» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 16 декабря 2024 года в р.п.Многовершинный Николаевского района Хабаровского края.

Взыскать с ООО «Партнеры Красноярска» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. В процессе рассмотрения дела предоставила дополнительные письменный пояснения, в которых исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, в процессе рассмотрения дела исковые требования поддерживали в полном объеме, по доводам указанным в нем. Возражения ответчика считали не обоснованными и противоречащим нормам законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Полагает, что работодатель ООО «Партнеры Красноярска», является не надлежащим ответчиком по делу. Территория, на которой произошел несчастный случай с ФИО1, не является территорией ответчика, кроме того, несчастный случай произошел не при исполнении истцом трудовых обязанностей. При этом не отрицала, что ФИО1 была доставлена с пункта сбора находящегося в г.Николаевск-на-Амуре до места работы в р.п.Многовершинный (остановка Школьная) специализированным автобусом, предназначенным для перевозки вахтовых рабочих. Иного пути с остановки к месту работы не имелось. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер компенсации морального вреда, как чрезмерно завышенный.

Помощник прокурора Приходько С.Е. в судебном заседании в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО "Партнеры Красноярск" N № от 14 июля 2022 года, ФИО1 была принята на работу на должность вахтера общежитий с 14.07.2022 по 01.07.2025, вахтовым методом (л.д.93).

Между работодателем ООО "Партнеры Красноярск" и работником ФИО1 14.07.2022 заключен трудовой договор № по 01.07.2025 года (л.д.134).

Согласно указанному трудовому договору, работа осуществляется вахтовым методом. Вахта включает в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. В остальном работа осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе вахтовым методом и статьями 91 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации. Если режим рабочего времени работника отличается от установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, то рабочее время (время начала работы, время окончания работы, время перерывов для отдыха и питания) устанавливается работнику в соответствии с графиком рабочего времени, утверждаемым работодателем. Также договором установлена почасовая работа, одиннадцатичасовой рабочий день, сменный режим рабочего времени (пункты 4.2, 4.3).

Согласно положению о работе вахтовым методом Обособленного подразделения ООО "Партнеры Красноярск" продолжительность вахты на объекте (участке) не должна превышать одного календарного месяца. Увеличение времени вахты допускается в исключительных случаях по согласованию с директором, но не более чем на один месяц (п. 2.7 Положения). Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается директором и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Продолжительность работы на вахте и время отдыха составляет 30 дней (п. 3.4 Положения). Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что продолжительность среднедневной вахтовой рабочей смены не должна превышать 12 часов.

Согласно утвержденному генеральным директором ООО "Партнеры Красноярск" графику работы на 2024 год, табелю учета рабочего времени ФИО3 16.12.2024 года возвращалась на работу с межвахтового отдыха.

С объяснений истца и не оспаривается ответчиком, установлено, что 16 декабря 2024 года возвращалась на работу после межвахтенного отдыха, по прибытии в р.п. Многовершинный ФИО1 вышла из вахтового автобуса и направилась к общежитию. Неожиданно поскользнулась и упала на ногу, которая на момент падения оказалась под ней, в результате чего получила травму и была госпитализирована в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница».

Согласно осмотра врача КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» установлен <данные изъяты>, установлена нетрудоспособность с 16.12.2024 по 25.12.2024.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Рекомендована явка на прием к хирургу по месту жительства 31.01.2025.

По месту жительства в КГБУЗ «ЦРБ Локтевского района» на приеме 31.01.2025, больничный лист продлен по 05.02.2025 года.

В дальнейшем больничный лист продлевался по 29.05.2025 года, динамика слабоположительная.

В результате произошедших событий с ФИО1, приказом от 16.12.2024 №-ОТ-24 создана комиссия по расследованию несчастного случая.

19.12.2024 составлен акт о расследовании несчастного случая, который квалифицирован, как не связанный с производством, поскольку работник ФИО1, прибывшая после межвахтового отдыха, еще не приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

Доводы того, что несчастный случай с ФИО1 не связан с производством отражены ответчиком в возражениях на исковое заявление и поддерживались представителями в процессе рассмотрения дела.

С данными доводами ответчика суд не согласен и полагает, заслуживают внимание доводы истца, в силу нижеследующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части 1 и 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о работе вахтовым методом ООО "Партнеры Красноярск", доставка работников от места нахождения организации или места их постоянного жительства, пункта сбора до места работы и обратно осуществляется экономически целесообразным видом транспорта за счет ООО "Партнеры Красноярск". Ответственность за организацию доставки работников на вахту от пункта сбора до объекта (участка) работы и обратно несет администрация соответствующего структурного подразделения общества (п.2.9) (л.д.44 об.).

Пункт сбора устанавливается обособленным подразделением ООО "Партнеры Красноярск" (п.2.10).

Согласно п.2 приложения №161 утвержденного 01.11.2024, пунктом сбора обособленного подразделения ООО "Партнеры Красноярск" в «ПК Многовершинский» является г.Николаевск-на-Амуре (л.д.41 об.).

Таким образом, работодателем ООО "Партнеры Красноярск" закреплено, что он несет ответственность за доставку своих работников в том числе вахтера ФИО1 от установленного пункта сбора г.Николаевск-на-Амуре до объекта работы находящимся в р.п.Многовершинный, каковым является общежитие.

Согласно п.5.13 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Партнеры Красноярск", работодатель обязан обеспечивать здоровые и безопасные условия труда в пределах установленных нормативов.

Кроме того, расследованием несчастного случая установлено, что других путей для следования по этому маршруту к месту работы нет, о чем указывает истец и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, работодателем не принято достаточных мер, для организации и обеспечения безопасной доставки работника ФИО1 к месту работы, которая в свою очередь воспользовалась служебным транспортом работодателя, и не откланялась от маршрута следования к месту работы. Иным способом прибыть на работу к установленному графиком времени, она не имела возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании акта о расследовании несчастного случая от 19 декабря 2024 года произошедшего 16 декабря 2024 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и признания несчастного случая, произошедший 16 декабря 2024 года с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством., подлежат удовлетворению. С возложением на общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, 16 декабря 2024 года.

Доводы стороны ответчика, о том, что несчастный случай произошел не на рабочем месте, судом отклоняется, поскольку из за специфики вахтового метода работы, работник основное место жительство которого удалено от места работы, вынужден следовать на работу способом, согласованным с работодателем, которым и воспользовалась ФИО1

Доводы стороны ответчика, о том, что участок местности, на котором произошел несчастный случай относится к ведении местного муниципалитета и работодатель не обязан обеспечивать безопасное продвижение по нему, судом признаются не состоятельными, поскольку работодатель не лишен возможности принять дополнительные меры по обеспечению безопасных условий своим работникам следующих на работу по единственному маршруту имеющий не большую протяженность. В то время, как внутренними документами, именно на работодателя возложена ответственность обеспечения безопасных условия во время следования работника к месту работы.

Рассматривая требование истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт получения истцом - работником ООО "Партнеры Красноярск" 20 марта 2021 г. при падении на территории работодателя во время междусменного отдыха травмы <данные изъяты>, после получения которой у С.Т.В. ухудшилось состояние здоровья, в отсутствие обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании полученной 20 марта 2021 года С.Т.В. травмы несчастным случаем, связанным с производством.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 в результате падения получила травму в <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 18.12.2024 года, указанное повреждение отнесено к категории легкой (л.д.50).

Истец, определяя размер компенсации морального вреда, в части полученной травмы, основывался на медицинских документах, имеющихся в материалах дела, сторона ответчика не оспаривала степень тяжести вреда, таким образом, судом определена категория вреда здоровью, как легкой тяжести.

Таким образом, последствия полученной истцом производственной травмы в возрасте 58 лет, свидетельствуют о существенном изменении привычного для нее образе жизни, необходимости ограничения по здоровью, перенесения физической боли.

Между тем суд полагает, что заявленная истцом в возмещении морального вреда сумма в размере 1 000 000 рублей не отвечает вышеназванным признакам разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требования закона, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер полученной травмы, которая в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкой вреда здоровью, продолжительность лечения, последствия травмы, индивидуальные особенности личности потерпевшего (в возрасте на момент несчастного случая 58 лет истец лишился привычного образа жизни, на протяжении длительного периода времени, связанного с восстановлением был ограничен в движении, лишен возможности заниматься деятельностью связанной с физическими нагрузками, осуществлять уход за престарелой матерью, указанные ограничения сохранились и на момент рассмотрения дела, приходит к выводу к частичному удовлетворению требований истца.

С учетом характера причиненных истцу душевных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве, степень вины ответчика, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика на обеспечения безопасных условий для своих работников, учитывая также, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извлекающим из нее доход, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Суд полагает, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать акт о расследовании несчастного случая от 19 декабря 2024 года произошедшего 16 декабря 2024 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Признать несчастный случай, произошедший 16 декабря 2024 года с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, 16 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Марфутенко В.Г.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2025 года