Решение № 2-456/2017 2-456/2017(2-6308/2016;)~М-5600/2016 2-6308/2016 М-5600/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело <№> – 456/2017 г. <дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 639 586,34 рублей, процентов по договору займа в размере 862 385,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 827 297,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 581 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 920 590 рублей. Согласно условиям договора, срок займа установлен на 3 месяца, то есть до 01 июля 2015 года. До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. В соответствии с п. 5 договора размер процентов составляет 25 %. Проценты по договору выплачиваются вместе с погашением суммы займа (п. 6 договора). Размер процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2017 года составляет 862 385,39 рублей. Согласно п. 9 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01 июля 2015 года по 27 февраля 2017 года составляет 3 827 297,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 920 590 рублей.

Согласно условиям договора, срок займа установлен на 3 месяца, то есть до 01 июля 2015 года.

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил.

В соответствии с п. 5 договора размер процентов составляет 25 %.

Проценты по договору выплачиваются вместе с погашением суммы займа (п. 6 договора).

Размер процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2017 года составляет 862 385,39 рублей.

Согласно п. 9 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01 июля 2015 года по 27 февраля 2017 года составляет 3 827 297,64 рублей.

Расчет процентов и пени приведен в исковом заявлении, судом проверен. Ответчик в судебное заседание свои возражения относительно расчета процентов и пени не предоставил.

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 639 586,34 рублей, проценты по договору займа за период с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2017 года в размере 862 385,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 27 февраля 2017 года в размере 3 827 297,64 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 581 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 639 586,34 рублей, проценты по договору займа в размере 862 385,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 827 297,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 581 рубль, всего в общей сумме – 7 363 850,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 05 мая 2017 года