Приговор № 1-389/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2

защитника – адвоката Боричок В.В., действующего на основании ордера № 002289 от 13 ноября 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с начальным образованием, работающей неофициально уборщицей в кафе « На 51 Гвардейской», не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 26.10.2012г. Центральным райсудом <адрес> по ст. 30ч.3, п. «г» ч.2, 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;

- 20.05.2014г. Центральным райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г, 158 ч.2 п.п. «а,в,г»; 158 ч.1; 30ч.3, 158 ч.2 п. «г», 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожденной 11.05.2016г. по постановлению Ленинского райсуда <адрес> от 28.04.2016г. условно-досрочно на 1 месяц 9 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находилась напротив входа в здание «ГУЗ больница № по обслуживанию детского населения», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела детскую коляску, сине-оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ранее незнакомому ФИО5, стоявшую перед входом в здание «ГУЗ больница № по обслуживанию детского населения», расположенной по адресу: <адрес>, не закрепленную запирающими устройствами.

В связи с трудным материальным положением, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества, последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

Примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у вышеуказанного входа в медицинское учреждение, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к детской коляске сине-оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащей ФИО5 и взялась рукой за ручку вышеуказанной коляски. После чего, удерживая своей левой рукой за ручку вышеуказанной коляски, с места совершения преступления скрылась, а похищенной детской коляской, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащей ФИО5, распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признала полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержала заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, изложенного в протоколе допроса, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является одинокой матерью. Подсудимая в настоящий момент имеет место работы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к ней наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детскую коляску, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5 - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина