Решение № 2-494/2018 2-494/2018(2-7731/2017;)~М-7579/2017 2-7731/2017 М-7579/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-494/18

02.02.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

С участием представителя истца Коробейникова Н.А.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что в его отношении были возбуждены уголовные дела, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство за № №. Срок предварительного следствия составил 10 месяцев 17 суток. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования испытывал нравственные страдания, не мог вести прежний образ жизни, общаться с родственниками, заботиться о семье. Ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности, привели к банкротству. В результате постоянных переживаний ДД.ММ.ГГГГ истец перенес инсульт. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя адвоката Коробейникова Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Коробейников Н.А. иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 работал председателем <данные изъяты>», ранее не судим, впервые подвергся уголовному преследованию, обвинялся в совершении тяжкого преступления, вменялось 5 эпизодов, по всем был оправдан. В ходе предварительного расследования по месту жительства истца и его матери проводились многочисленные обыски, выемки, что не могло не повлиять на психологическое состояние ФИО1, в результате чего у истца случился инсульт, последствия которого он лечит по настоящее время, работы не имеет, состоит на учете в Центре занятости, на иждивении имеет супругу и двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в суд не направил. От представителя по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых она выразила несогласие с требованиями истца, просила отказать в их удовлетворении, указав, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, поскольку истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения ему не избиралась. Также просила рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Прокуратура Республики Хакасия представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель прокуратуры РХ ФИО3 поясняла, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, мера пресечения в отношении него не избиралась, только обязательство о явке. Инсульт у истца произошел после вынесения оправдательного приговора и не связан с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст.5 УПК РФ).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.Из материалов уголовного дела № 758607 следует, что органами предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвинялся в совершении: мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в совершении этого же преступления, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в совершении этого же преступления в особо крупном размере.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в этих деяниях состава преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.

В соответствии со ст.ст. 133,134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, уголовное преследование и привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ осуществлялось незаконно, прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с чем истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда. Факт причинения истцу нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе расследования уголовного дела к ФИО1 применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на автомобиль. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 и арест на автомобиль отменены приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При оценке степени физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО11 учитывает длительность психотравмирующей ситуации, связанной с производством по уголовному делу, которое длилось 2 года 1 месяц, применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Кроме того, суд учитывает, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года истец перенес ишемический инсульт, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № № ГБУЗ РХ «<данные изъяты> в результате которого ФИО1 наблюдался в медицинском учреждении.

При определении суммы размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена процедура банкротства в связи с отсутствием у него дохода, низкой платежеспособностью.

Из справки отдела по городу Абакану ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным и состоит на учете в Центре занятости населения.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ доказан, перенесенные истцом нравственные страдания связаны с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2018.

Председательствующий: