Решение № 2-104/2018 2-104/2018(2-1212/2017;)~М-1234/2017 2-1212/2017 М-1234/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), 3 лица без самостоятельных требований ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое строение «МТМ, Токарный цех, кузня»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое строение «МТМ, Токарный цех, кузня», расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого строения «МТМ, Токарный цех, кузня», ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 1008,2 кв. м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Указанные здания он приобрел у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана общая площадь нежилого здания составляет 142,5 кв. м. Спора о праве собственности на нежилое здание нет. При эксплуатации недвижимого имущества интересы других лиц не нарушены. В настоящее время истец начал оформлять недвижимое имущество, однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на нежилое здание, ему необходимо признание права собственности в судебном порядке. Признание права ему необходимо для регистрации имущества в ЕГРП. Он свободно владеет, пользуется нежилым зданием, оплачивает коммунальные платежи и налоги, несет бремя содержания и ремонта жилища. Спорное имущество не оформлено и не зарегистрировано на праве собственности, для регистрации в ЕГРП требуется правоустанавливающий документ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика помощник главы администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать.

В возражении на исковое заявление указано, что Администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ с требованиями истца не согласна. Считает, что заявленные истцом требования не соответствуют нормам права, в том числе имеются нарушения процессуального характера, т.к. отсутствует вина ответчика, между истцом и ненадлежащим ответчиком отсутствует материально-правовая связь, следовательно, истец неверно определил ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается истец, представленными документами, не подтверждаются. По существу заявленных требований, поясняет, что имущественный комплекс, в составе которого возможно находилось испрашиваемое спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ленина». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № СПК «Завет Ленина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим СПК «Завет Ленина» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Завет Ленина», конкурсным управляющим СПК «Завет Ленина» утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Договор между истцом и продавцом нежилых зданий заключен в период введения в отношении СПК «Завет Ленина» процедуры банкротства. Таким образом, полагает, что необходимо истребовать у истца документы, подтверждающие право собственности продавца ФИО3, каким способом им было приобретено нежилое здание (МТМ, токарный цех, кузня), имеются ли документы торгов, подтверждающие приобретение нежилого здания по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим. Просит признать ответчика ненадлежащим и произвести его замену.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ. в СПК «Завет Ленина» у конкурсного управляющего ФИО4 нежилое здание, приобрел как вторичные строительные материалы. Затем продал ФИО1.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Как следует из разъяснений, данных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 приобрел у ФИО3 вторичные строительные материалы, именуемые далее «имущество», принадлежащие продавцу, находящиеся в <адрес> с наименованием «МТМ» с инвентарным номером №, «Токарный цех» с инвентарным номером №, «Кузня» с инвентарным номером № (л.д. 5).

Истцом не представлено доказательств покупки нежилых зданий у ФИО3, т.к. согласно договору купли-продажи истцом были приобретены бывшие в употреблении строительные материалы.

Также истцом не представлено доказательств нахождения в собственности у ФИО3 недвижимого имущества, а именно, МТМ, токарного цеха, кузни, так как данное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что им приобретались у конкурсного управляющего и продавались истцу бывшие в употреблении строительные материалы.

Данный факт также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО3 и СПК «Завет Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя вторичные строительные материалы, именуемые далее «имущество», принадлежащие СПК «Завет Ленина», стоящие на балансе СПК «Завет Ленина» с наименованием с наименованием «МТМ» с инвентарным номером №, «Токарный цех» с инвентарным номером №, «Кузня» с инвентарным номером №.

Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также не может быть признано судом право собственности истца ФИО1 на спорное имущество как на самовольную постройку, так как земельный участок истцу надлежащим образом не передавался, на каком-либо праве за истцом не признан. Как пояснил представитель ответчика, истец к ним с заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды, либо ином каком праве, не обращался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое строение «МТМ, Токарный цех, кузня», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.