Решение № 12-201/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-201/2026

Дело №12-201 /2026

УИД: 36RS0003-01-2026-000989-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 21 апреля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036240000384239 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036240000384239 от 12.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с указанным постановлением, 25.12.2025 в 16 час. 40 мин. у <...> управляя автомобилем «Фотон» г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ при движении не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада» г.р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., который далее бесконтрольно продолжил движение и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что о дате составления протокола извещен не был, доказательств о его виновности в постановлении не приведено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание также не явились представитель <данные изъяты>» являющегося собственником автомобиля «Фотон» г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> являющийся собственником автомобиля «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав <данные изъяты>., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу суда материалы: протокол об АП от 12.02.2026, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2025; схема места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2025, письменные объяснения ФИО1, <данные изъяты>, а также фото, видеозапись.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ установлена, и вменение ему нарушение указанных пунктов является обоснованным. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащими должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036240000384239 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036240000384239 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова