Решение № 2-3564/2018 2-3564/2018~М-3459/2018 М-3459/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3564/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 552 099 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 721 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,5% годовых (л.д. 60-66).

В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от **** ОАО Банк «Открытие» было переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 18-23), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **

**** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 24-27), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **.

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д.27 видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 436 984,72 руб., просроченных процентов в размере 66 993,59 руб., неустойки в размере 48 121,50 руб.

В адрес ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 552 099,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 436 984,72 руб., задолженность по просроченным процентам – 66 993,59 руб.; неустойка – 48 121,50 руб.

Указанный размер задолженности также подтверждается представленными истцом копиями выписок из лицевого счета ФИО1 (л.д. 67-76), письменным расчетом задолженности (л.д. 13-17).

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения размера задолженности по неустойке до 10 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 513 978 руб. 31 коп. (436 984,72 + 66 993,59 + 10000).

При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 339 руб. 78 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 513 978 руб. 31 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 339 руб. 78 коп., а всего 522 318 руб. 09 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

В окончательной форме решение принято ****