Приговор № 1-108/2021 1-815/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 9марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

потерпевшей А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

03.09.2019 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в зале вышеуказанной квартиры в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно: сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-А015ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты) стоимостью 6940 рублей, с защитной пленкой, двумя сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «Билайн», картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, положив их к себе в карман трико. В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а именно сдал в комиссионный отдел «Эксион», расположенный в <адрес>, выручив денежные средства за его сдачу. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым как правильные и соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он находился в гостях у А.В. по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение ее сотового телефон, при этом на тот момент он находился в зале, сидел на диване, где рядом с ним и лежал сотовый телефон А.В.. Он взял телефон, положил его к себе в карман трико и вышел из квартиры, при этом А.В. ничего не говорил, последняя не видела, что он взял ее телефон. Сотовый телефон похитил, так как хотел в дальнейшем им попользоваться, а после сдать в скупку и выручить деньги, так как не имел места работы. Когда ушел из квартиры А.В., то направился обратно в <адрес>, где встретился со своим знакомым Г.Н. и попросил по его паспорту сдать телефон в скупку, так как у него нет паспорта, тот согласился, он пояснил, что телефон принадлежит ему. Телефон они сдали за 2350 рублей, все деньги он забрал себе, приобрел на них спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе с Г.Н.. Уточнил, что на телефоне была защитная пленка, также в телефоне была карта памяти, каким объемом не знает, и две сим-карты, которые выбросил. На телефоне после хищения, находясь в <адрес>, он сбросил все настройки до заводских. Какой модели был телефон у А.В., не смотрел, поэтому сказать не может. На телефоне не было повреждений, он был в хорошем состоянии, однако когда он от А.В. уехал в <адрес>, то случайно уронил телефон и разбил экран, а именно с левой стороны получилась небольшая трещина в виде паутины, в связи с чем он снял и выбросил защитную пленку со стекла, так как та вздулась. Телефон в скупку он сдал поврежденным, то есть с трещиной на экране. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.43-47, 237-240).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.В., оглашенными показаниями свидетелей Д.А.,А.А.

Изпоказаний потерпевшей А.В.следует, что онапроживает по адресу: <адрес>. Через Интернет познакомилась с ФИО1, стали встречаться, потом расстались. ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться в больницу, находилась в комнате, ФИО1 сидел в зале, где лежал ее сотовый телефон. Затем ФИО1 ушел из квартиры вместе с ее телефоном. Она искала его, звонила на свой телефон, он говорил ей, что вернет, но так и не вернул телефон, сдал его в скупку. Поняв, что телефон ФИО1 ей не вернет, попросила соседку вызвать полицию. Сотовый телефон до кражи лежал на полу в зале, заряжался. Права распоряжаться сотовым телефоном ФИО1 не давала. Телефон оценивает в 6 940 руб., данный ущерб является значительным, так как она является инвалидом, получает пенсию в размере 12 000 рублей. В настоящий момент ей вернули сотовый телефон с разбитым экраном. ФИО1 извинился перед ней и возместил стоимость ремонта экрана в размере 3 000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей А.В., данных ею на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и остался ночевать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 поехал в Ангарск, к <данные изъяты> вернулся обратно, так как передумал ехать домой. Она в это время занималась уборкой, ФИО1 сидел в зале и распивал спиртное, а именно пиво. Ее сотовый телефон также находился в зале, где сидел ФИО1. Через час, а именно около <данные изъяты>, она ушла в комнату, продолжала делать уборку, а когда зашла в зал, то увидела, что ФИО1 нет, при этом на диване не было ее сотового телефона. У нее был похищен сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER», моноблок в корпусе черного цвета, который она приобретала весной 2020 года в магазине «Связной» за 6940 рублей, на данном телефоне имелась защитная пленка, материальной ценности для нее не представляет, также у нее телефон был в чехле силиконовом, который похищен не был, так как она сняла его, и он лежал рядом с телефоном на диване. В телефоне у нее находилась сим-карта оператора сотовой связи«Теле2» с абонентским номером: (данные изъяты), зарегистрированная на ее имя, которую она в настоящее время восстановила, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированная на ее имя, номер не знает. Сим-карты материальной ценности не представляют. Также в телефоне находилась карта памяти объемом 16 Гб, которую она приобретала около 4 лет назад, материальной ценности в настоящее время не представляет. Сотовый телефон был без отличительных особенностей, без повреждений, в связи с чем оценивает его в такую же цену, то есть в 6940 рублей. Чек и коробку на похищенный телефон выдала добровольно сотрудникам полиции. Итого в результате хищения ей причинен ущерб на сумму 6940 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход - это пенсия в сумме 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и средства первой необходимости (т.1 л.д. 86-88).

После оглашения показаний потерпевшая А.В. подтвердила их правильность и достоверность.

Свидетель Д.А.,в ходе предварительного следствия пояснила, что работает продавцом-консультантом в скупке <данные изъяты> расположенной в <адрес>, около 6 месяцев. В ее обязанности входит скупка и продажа бывших в употреблении сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ею принят сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-АО 15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), без залога, без сим-карт и чехла по паспорту гр.Г.Н. (паспорт серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). Она оценила телефон в 2350 рублей. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был продан за 3199 рублей. О том что данный сотовый телефон был украден, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д.71-74).

Свидетель А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что <данные изъяты> он в комиссионном отделе, расположенном на <адрес>, приобрел в пользование себе сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER», ИМЕЙ: (данные изъяты), моноблок с сенсорным экраном в корпусе черного цвета за 3000 рублей. Квитанция о приобретении не сохранилось. О том, что данный телефон краденный, не знал, узнал от сотрудников полиции. Данным телефоном пользовался со своей сим-картой с номером: (данные изъяты), зарегистрированной на его имя. Телефон выдал добровольно сотрудникам полиции. Уточнил, что телефон купил без чехла, карты памяти или защитной пленки. На экране была небольшая трещина в виде паутины, но телефон в хорошем рабочем состоянии, трещина на экране не мешала (т.1 л.д.211-214).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей и свидетелей.Объём и стоимость похищенного сотового телефона, общую сумму причиненного ущерба и способ хищения, а равно значимость похищенного имущества для потерпевшей, не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, как место совершения преступления(т.1 л.д.7-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в регистратуре ОГБУЗ«Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарскийфилиал копии заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д. 127);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в регистратуре ОГБУЗ«Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарскийфилиал копий двух медицинских карт под единым (данные изъяты) наФИО1(т.1 л.д.131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в регистратуре ОГБУЗ«Иркутский областной психоневрологический диспансер» копиимедицинской карты на ФИО1(т.1 л.д.135);

-изъятые медицинские документы: копии двух медицинских карт ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал; копия медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер»; копия заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.136-192), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.193)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты><адрес> у Д.А. копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-АО 15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты).(т.1 л.д.76-77); изъятая копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.1 л.д.78-80), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.В. кассового чека и коробкиот сотового телефона «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-А015ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты) (т.1 л.д.90-91), которые осмотрены (т.1 л.д.92-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96);

-сведениями «Т2Мобайл» установлено, что пользователем похищенного сотового телефона является А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.105-106);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля А.А. сотового телефона «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-АО 15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты) (т.1 л.д.216- 220);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которому осмотрен сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг CM-AO 15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты). (т.1 л.д. 221-225), осмотренный сотовый телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.226);

протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди трех представленных на опознание сотовых телефонов потерпевшая А.В. опознала свой сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-АО15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.227-228);

Оценивая показания потерпевшей А.В., данные ею в стадии предварительного расследования и в суде, суд учитывает, что относительно обстоятельств хищения имущества, а именно, относительно места, времени, способа кражи ее имущества ее показания полностью согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам. Потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо совершившее хищение ее имущества, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Стоимость и объем похищенного имущества подсудимый ФИО1 не оспаривал.Суд доверяет показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения тайного хищения имущества потерпевшей и подтверждая вину ФИО1 в его совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, суд доверяет им, поскольку они стабильны и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и считает его вину в данном преступлении полностью доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно совершил кражу имущества А.В., действуя тайно от неё, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Потерпевшей причинён значительный материальный ущерб.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей, размер её дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы у ФИО1<данные изъяты> Впериод, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.197-200).

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,проживает с родственниками, имеет неофициальный подработки <данные изъяты>, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков не замечен (т.2 л.д.52).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при допросах в стадии следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возвращение потерпевшей похищенного имущества. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Согласно материалам дела ФИО1 судим по приговору <данные изъяты> от 03.09.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая данные о личности осуждаемого, который в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, намерен изменить свой образ жизни, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей и установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с требованиямист.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копии двух медицинских карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиала под единым (данные изъяты) на имя ФИО1; копию медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» на имя ФИО1; копию заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию кассового чека и коробки на сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-А015ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг CM-AO 15ФЗКДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон «SamsungSM-A015FZKDSER» (Самсунг СМ-АО 15 ФЗК ДСЕР), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), коробку и кассовый чек на телефон, хранящиеся у потерпевшей А.В., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова