Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1119/2025

Дело № 2-1119/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001797-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 и просит в счет возмещения материального ущерба взыскать денежные средства в размере1 050 634 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 506 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. Требования истца основаны на обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 15 сентября 2024 года с участием ... которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков связанных с утратой, гибелью или повреждением ... которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате чего автомобилю ... были причинены механические повреждения. По условиям договора страхования повреждения автомобиля была признана его конструктивная гибель, стоимость годных остатков составила 400 810 руб. с учетом указанных обстоятельств, сумма материального ущерба составила - 1 079 941 руб. Вместе с тем, между ПАО СК «Росгосстрах» и ... Было заключено соглашение по условиям которого размер страхового возмещения составил 1 050 634 руб. с учетом отсутствия у истца сведений об обязательном страховании его автогражданской ответственности, организация просит в счет возмещения материального ущерба взыскать денежную сумму в размере 1 050 634 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по известному месту проживания по адресу: (место расположения обезличено) однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2).

В силу положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного заседания установлено, что 15 сентября 2024 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков связанных с утратой, гибелью или повреждением ... которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2024 года, согласно которому ФИО1 нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чтобы избежать столкновения, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32). В результате столкновения транспортных средств автомобиль ... получил повреждения задней части.

С учетом совокупности исследованных доказательств дорожно - транспортного происшествия следует, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, следовательно, повреждения на автомобиле ... образовались в результате его виновных действий.

Автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, в то время как водителем автомобиля ... представлены сведения о страховании по страховому полису добровольного страхования транспортных средств от рисков связанных с утратой, гибелью или повреждением № ... (страхователь ....).

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках вышеуказанного договора страхования в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного материального ущерба с учетом осмотра транспортного средства и акта скрытых повреждений сделали вывод (с учетом положений п. 2.19 Правил страхования) о том, что произошла конструктивная гибель транспортного средства: восстановительная стоимость ремонта составила - 1 238 838,05 руб., рыночная стоимость автомобиля доаварийного состояния - 2 258 720 руб., стоимость годных остатков составила 400 810 руб. В связи с установленными обстоятельствами, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о страховом событии и прекращении договора страхования, в соответствии с которым выплата по соглашению составила 1 050 634 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 года № 78812 (л.д. 31).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

С учетом указанных положений гражданского законодательства к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно: к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения участнику ДТП потерпевшей ... перешло право требования к ФИО1, как к лицу, которое является причинителем вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, требование истца ПАО СК «Росгосстрах» заявленные к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодека РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом не заявлено о начислении процентов исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения, что является обоснованным, так как обязательство у ответчика по уплате сумм истцу возникнет после вступления в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением начисления процентов на сумму денежного обязательства с даты вынесения решения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом представлено платежное поручение, подтверждающее несение расходов по оплате государственной пошлины на сумму 25 506 руб. 00 коп. (л.д.8), в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию указанная денежная сумма в качестве судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в размере 1 050 634 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 506 рублей 00 копеек, итого взыскать – 1 076 140 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 1 076 140 рублей 00 копеек, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда по уплате взысканной суммы в размере 1 076 140 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 07 августа 2025 года.

Судья В.В. Марамзина