Решение № 12-642/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-642/2020

Дело № 12-642/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «Мурманский траловый флот» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 10.07.2020 № 2109/1114-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 2109/1114-20 от 10.07.2020 г. ПАО «Мурманский траловый флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что им не допущено нарушения правил рыболовства при производстве и доставке продукции - консервов «печень трески натуральная», так как продукция произведена не из уловов, а из вторичного сырья, которое образуется при обработке законного улова, при том, что административным органом не установлено расхождений между количеством добытых ВБР и произведенной из уловов ВБР охлажденной продукции. Законодатель понимает под уловом извлеченную из среды обитания рыбу в живом, свежем и охлажденном виде, целостную. Однако административный орган усматривает, что производство на борту судна консервов вступает в противоречие с нормами федерального законодательства, не учитывая тот факт, что из ГОСТ 30054-2003, на который имеется отсылка в Техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 162 от 18.10.2016, прямо следует, что производство ведется не из ВБР, а из отходов обработки ВБР, возвратного характера, аналогично раскрыт этот вопрос и в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 564189-2015. Инструкции, утвержденные приказами Минрыбхоза СССР № 272 от 05.09.1991 и № 591 от 28.12.1991, регламентирующие изготовление охлажденной рыбы, также относят печень к отходам обработки охлажденной рыбы. Доказательств, опровергающих это, административным органом не представлено, учитывая, что все добытые ВБР были переработаны в охлажденную продукцию (треска ПБГ и СГ). Следовательно, нарушения ч. 5 ст. 29 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года. Поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе, и по малозначительности, поскольку ущерба водным биоресурсам не причинено, что отмечено и в самом постановлении.

Законный представитель ПАО «Мурманский траловый флот» и защитник извещены, не явились, дополнительно представлено письменное заявление, согласно которому, если суд не усмотрит в доводах Общества оснований для освобождения от административной ответственности, то Общество просит учесть ст. 4.1 КРФоАП, отсутствие причинения вреда ВБР, снизив сумму штрафа до 50.000 рублей.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие с сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2018 № 622-ПП «О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области» утвержден Перечень мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области (далее – Перечень).

Согласно Перечню местом выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота установлен морской порт Мурманск.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2019 по 27.07.2019 ПАО «Мурманский траловый флот», при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море, посредством судна <данные изъяты> «<данные изъяты>», осуществило производство, транспортировку, хранение и выгрузку рыбной продукции из ВБР – консервы «печень трески натуральная» в количестве 4.416 банок (банкотара № 3). 08.03.2019 указанная рыбная продукция доставлена судном в Мурманский морской рыбный порт (порт Мурманска) и выгружена с борта на причале ООО «РК «Полярное море+» в поселке Минькино.

При этом согласно разрешению на добычу ВБР № №, выданному 27.12.2018 ББТУ ФАР, с изменением № 997 от 16.07.2019 пользователю ПАО «МТФ», объектами добычи являлись треска и пикша.

Таким образом, предметом административного правонарушения явились водные биологические ресурсы, добытые в период рейса с 22.07.2019 по 27.07.2019, используемые при производстве консервов «печень трески натуральная».

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией акта осмотра судна от 27.07.2019; судовой ролью; копией грузовой декларации; копией удостоверения качества; копией выписки из технологического журнала; копией транспортной накладной; копиями ССД; копией рейсового задания № 4/2019 от 03.07.2019; объяснительной капитана ФИО1; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № № от 27.12.2018; копией изменения № 997 от 16.07.2019; выпиской из приказа № 135/4 от 21.07.2019; копией трудового договора ФИО1; копией протокола № 2109/1531-19 от 25.09.2019; расчетом стоимости предмета; копией выписки из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 2109/1114-20 от 02.07.2020; справкой о привлечении к административной ответственности; постановлением по делу об административном правонарушении № 2109/1114-20 от 10.07.2020.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, ПАО «Мурманский траловый флот» нарушило требование ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку вышеупомянутая продукция не относится к продукции в живом, свежем или охлажденном виде. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 02.07.2020 и вынесения 10.07.2020 г. должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отношении ПАО «Мурманский траловый флот» постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом сделан обоснованный вывод о том, что ПАО «Мурманский траловый флот» посредством судна рыбопромыслового флота <данные изъяты> «<данные изъяты>»», допустило нарушение ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывая, что рейсовым заданием № 4/2019 от. 07.2019, утвержденным генеральным директором ПАО «МТФ» и было предусмотрено производство на судне рыбопродукции – консервы «Печень трески натуральная».

Доводы жалобы о том, что в данном случае продукцию нельзя отнести к уловам ВБР или рассматривать как произведенную из ВБР, основаны на неверном толковании как самой ч. 5 ст. 20 вышеназванного Закона, так и ГОСТ, и ТР ЕАЭС 040/2016.

Согласно ТР ЕАЭС 040/2016 продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде, в том числе натуральные рыбные консервы являются пищевой рыбной продукцией.

«Натуральные рыбные консервы» - пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, а также водорослей и других водных растений, с добавлением или без добавления к основным компонентам пряностей, в герметично укупоренной упаковке, без предварительной тепловой обработки компонентов, подвергнутая стерилизации.

Стерилизация консервов - тепловая обработка продукции при температуре выше 100°C, обеспечивающая промышленную стерильность консервов при установленных изготовителем условиях хранения, перевозки и реализации в течение ограниченного срока их годности.

Тот факт, что печень трески сама по себе не рассматривается как объект добычи, не свидетельствует о том, что она не является результатом добычи ВБР, переработка которых и ведет к ее получению.

Таким образом, консервы из печени рыб являются продукцией из уловов водных биологических ресурсов, подвергнутой тепловой обработке (стерилизации). Ссылки на иные нормативные правовые акты, регламентирующие технологический процесс производства вышеназванных консервов, не имеют правового значения, поскольку не регламентируют рыболовство.

Следовательно, факт производства, хранения, транспортировки и выгрузки рыбной продукции, не соответствующей требованиям ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подтвержден в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Служебное положение ФИО1 в качестве капитана судна <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ПАО «Мурманский траловый флот» подтверждается судовыми документами.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна. Соответственно, это и наличие рейсового задания указывают, что юридическое лицо является субъектом вмененного правонарушения.

Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденным приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, оговорено, что капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, все указания, касающиеся деятельности судна, передаются только капитану, отвечающему за их выполнение (п. 25 и 26).

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, и наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае не представляется возможным применение ст. 2.9 КРФоАП, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек на момент рассмотрения дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО «МТФ» наказания.

Руководствуясь ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1 КРФоАП, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие ущерба ВБР, а также сложную экономическую ситуацию в стране и мире в целом в связи с пандемией нового коронавируса, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания, прихожу к выводу, что назначенное ПАО «МТФ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем штраф подлежит снижению до 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Мурманский траловый флот» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 10.07.2020 года № 2109/1114-20 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей – удовлетворить частично.

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 10.07.2020 года № 2109/1114-20 на юридическое лицо – ПАО «Мурманский траловый флот» до 50.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова