Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-7216/2018;)~М-7103/2018 2-7216/2018 М-7103/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-481/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2019 года г.Казань Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре Камаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 710 000. В обоснование требований, указав, что 03.12.2015 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 03.02.2016 года, а также уплатить проценты из расчета 10% в месяц, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, по месту регистрации, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 200 000 рублей сроком до 03.02.2016 года, что подтверждается распиской от 03.12.2015 года. Также обязалась выплатить проценты из расчета 10% в месяц. Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, что с ФИО2 за период с 03.12.2015 года по 01.11.2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 710 000 рублей. На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 12 300 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 710 000 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г.Казани в размере 1 786 рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019 |