Решение № 12-84/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

№ 12-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 03 июля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

представителя заявителя - ФИО8,

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 03.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.04.2020 г., в соответствии с которым он признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив письменные материалы, заслушав представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно то, что он 01.04.2020 г. в 19.14 час. у <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № и при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак №, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (металлическую стойку с дорожными знаками 3.2, 8.3.2, 7.2 ПДД РФ), чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 на основании имеющихся в материалах дела доказательств (протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1 и водителя <данные изъяты> ФИО5, схемы места ДТП, рапортов сотрудников полиции) пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С таким выводом инспектора ДПС нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, письменным объяснениям водителя <данные изъяты> ФИО5 о том, что водитель <данные изъяты> при резком перестроении «подрезал» его автомобиль, отчего он не справился с управлением, вылетел с проезжей части и врезался в столб (л.д. 25), противоречат объяснения водителя <данные изъяты> ФИО1, из которых следует, что его начал обгонять автомобиль <данные изъяты> который стало заносить в сторону тротуара (л.д. 22).

Также из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что причиной ДТП явилось резкое перестроение автомашины <данные изъяты>, что было им установлено из просмотра видеозаписи с камер наблюдения «Безопасный город» (л.д. 29). Вместе с тем видеозапись, на которую ссылается инспектор ДПС, вместе с поступившим в суд материалом об административном правонарушении не представлена.

Таким образом, достаточных доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 03.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Указанное решение суда может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Овчинников