Приговор № 1-100/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 02 августа 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» ... «...», расположенного по адресу: ..., действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для товароведа магазина «...» А., открыто похитил две бутылки коньяка наименованием «...», емкостью 0,5 литра каждая по цене 640 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1280 рублей, принадлежавших ... «...», скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ... «...» материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направившего заявление о согласии на рассмотрение дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ..., склонен к употреблению алкогольной продукции, в текущем году один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у (...) не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, направленного на хищение спиртных напитков, а также личности виновного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося в целом посредственно, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего – ФИО2 по делу заявлен гражданский иск в размере 1280 рублей 00 копеек, который, согласно заявлению от 14.07.2017, поддержан им в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

ФИО1 заявленный иск признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как законный и обоснованный, поскольку виновность ФИО1 в хищении имущества ... «...» на общую сумму 1280 рублей установлена в судебном заседании, сведения о возмещении ущерба в материалах дела отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю.в размере 3740 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ... «...», в лице представителя потерпевшего ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... «...» денежные средства в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...