Приговор № 1-352/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-352/2023

Дело № 1-352/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000088-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13:10 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., вооружившись ножом который взял со стола в кухне вышеуказанной квартиры, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота Л., причинив своими умышленными действиями Л. согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО1 пояснил, что <дата> около 12:00 часов он со своей сожительницей Б. прогуливались по <адрес>, он был в состоянии опьянения, и по дороге решили зайти к своим знакомым Г. и Л.. Около <адрес> они встретили Г. и Л., которых он пригласил к себе в гости. Л. с Б. пошли к нему домой, а они с Г. пошли в магазин <адрес>, где они купили две бутылки водки. Около 12:10 часов они с Г. пришли к нему домой. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и Л. началась словесная ссора, в ходе которой Л. высказывалась в его сторону нецензурной бранью, он ей несколько раз сделал замечания, попросил, чтобы она прекратила, но Л. продолжала его оскорблять. Л. все продолжала на него ругаться нецензурными словами, кричала: «Взял нож режь!». Это очень сильно его разозлило, и тогда он, чтобы Л. успокоилась и перестала выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил правой рукой с кухонного стола нож, и нанес данным ножом один удар Л. в область живота слева на право. После этого он выбросил данный нож на пол в кухне, под сиденье кухонного уголка, и побежал к соседке Т. в квартиру <номер>, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Т. с его телефона вызвала скорую медицинскую помощь, которая прибыла на вызов в течении 10 минут, и Л. была госпитализирована в больницу. Следом приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Он умышленно нанес Л. ножевое ранение, он хотел причинить ей телесные повреждения, но убивать Л. он не хотел. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то данного преступления он бы не совершил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-38).

При допросе <дата> в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные показания по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л. он помнит и подтверждает полностью. Он пытался встретиться с Л., чтобы попросить у неё прощения, но двери ему никто не открыл. От сотрудников полиции ему стало известно, что Л. подала исковое заявление на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с данным иском он согласен. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен (т. 1 л.д. 164-166).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. Квалификацию содеянного, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1,. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л., данных ею суду в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 11:40 часов она со своим сожителем Г. дома распивала спиртное. Спиртное у них закончилось, и они решили сходить в магазин <адрес>. Возле <адрес> они встретили своих знакомых ФИО1 и Б., которые пригласили их в гости. Она и Б. пошли домой к ФИО1, а ФИО1 и Г. пошли в магазин <адрес> за спиртным. Около 12:10 часов ФИО1 с Г. вернулись из магазина, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у неё с ФИО1 произошел совестный конфликт, на почве чего она уже не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Она стала собираться домой, надела зимнюю куртку и ждала Г. на кухне, который ушел в туалет. Конфликт у неё с ФИО1 продолжался, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 взял нож с кухонного стола в правую руку. Она не думала, что ФИО1 может нанести ей удар ножом, и сказала: «Взял нож, режь!». ФИО1 не раздумывая, нанес ей один удар ножом в брюшную полость. Она почувствовала сильную боль и села на корточки. Нож ФИО1 помыл и положил под сиденье кухонного уголка, и пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что вызвал с помощью соседки СМП. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и ее госпитализировали в ККЦОЗШ. В больнице её прооперировали. Утром <дата> она от врача узнала, что у неё повреждена <данные изъяты>. <дата> она была выписана из больницы. Ею заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей, так как <данные изъяты>. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО1. <дата> они с В. находились дома, у них в гостях были Г. и Л., которых они в тот день встретили на улице и пригласили к себе домой. Они с Л. пришли домой раньше, так как ФИО1 и Г. ходили в магазин за спиртным. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Л. начался словесный конфликт, Л. высказывалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, ФИО1 просил Л. успокоиться, прекратить его оскорблять, но Л. продолжала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 разозлившийся на Л., схватил правой рукой с кухонного стола нож, и после того как Л. сказала: «Взял нож, режь!», ФИО1 сразу же нанес данным ножом один удар Л. <данные изъяты>. Затем ФИО1 побежал к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. СМП приехала через 10 мин, следом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Т., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1, которого она знает с <дата>. <дата> около 13:15 часов к ней пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как он порезал девушку у себя в квартире. Она вызвала СМП, и ФИО1 ушел к себе в квартиру, а она сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время приехала СМП, и она видела, как на носилках из квартиры ФИО1 кого-то вынесли накрытого простыней. Потом приехала полиция.

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 11:40 часов он со своей сожительницей Л. находились дома, распивали спиртное. Спиртное закончилось и они с Л. пошли в магазин, где по дороге встретили ФИО1 и Б., которые пригласили их в гости. Они с ФИО1 пошли в магазин <адрес> за спиртным, а Л. и Б. пошли к ФИО1 домой. В магазине <адрес> они купили две бутылки водки и направились к ФИО1 домой. Около 12:10 часов они пришли домой к ФИО1, где все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Л. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Л. выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Из-за чего произошел конфликт, он уже не помнит, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он ушёл в туалет. Когда он вышел из туалета, время было около 13:10 часов, то увидел ФИО1 стоящего перед Л. с ножом в правой руке. В этот момент Л. сказала ФИО1: «Взял нож, режь!», и ФИО1 нанес удар ножом Л. в брюшную полость с левой стороны, как бы слева на право. ФИО1 испугался и побежал к соседям вызывать СМП. После удара ножом Л. присела на корточки, он уложил её на кухонный уголок, но пока ждали СМП, перевел Л. в зал. Когда приехала СМП, Л. увезли больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции «Полысаево».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания потерпевшей Л., свидетелей Т., Б., Г., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания потерпевшей Л., свидетелей Т., Б., Г. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшей и свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. При этом суд отмечает, что указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В суде потерпевшая Л., свидетели Т. и Г. также были судом допрошены с соблюдением ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердили. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дежурного отдела полиции <адрес> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, согласно которому Т. сообщила, что сосед из <адрес> ФИО1 попросил вызвать скорую медицинскую помощь знакомой Л., которую он порезал (т. 1 л.д. 3);

- справкой из ГАУЗ ККЦОЗШ о том, что Л. поступила с диагнозом: <данные изъяты>. <дата> проведения операция (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: кухонный нож, 8 следов пальцев рук, дактокарта Б. (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена палата <номер> хирургического отделения <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: куртка черного цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1 с участием защитника, понятых, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 44-54);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому один след пальца руки на отрезке <номер> (с кружки на столе) оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 62-67);

- копией карта вызова ССМП <номер> от <дата> в 13:16 часа поступил вызов на адрес: <адрес>, где была оказана медицинская помощь Л., диагноз: <данные изъяты>, госпитализирована в ГБУЗ ККЦОЗШ (т. 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленной футболке имеется одно сквозное повреждение – на передней части, на представленной куртке имеется одно сквозное повреждение – на передней части. Повреждения на футболке и куртке по механизму образования являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы в результате однократного воздействия твердым предметом, имеющим заточенное лезвие с одной стороны и обухом с другой стороны. Таким предметом может быть клинок представленного ножа (т. 1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому Л. была причинена <данные изъяты> образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления и в представленных медицинских документах, то есть <дата>, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522; Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, п.6.1.15) расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: зимняя черная болоньевая куртка с капюшоном, в передней части которой с левой стороны имеется сквозное механическое повреждение виде пореза, на внутренней стороне куртки спереди с левой стороны имеются два пятна бурого цвета похожих на кровь; футболка женская черного цвета, в передней части которой имеется механическое повреждение виде пореза с левой стороны, также в передней части майки имеется множество пятен бурого цвета похожих на кровь, также в передней части имеется рисунок белого цвета; нож кухонный; копия карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>. Куртка черная, футболка черная, кухонный нож, копия карты вызова скорой медицинской помощи признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 179-180, 181).

Выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет 3-х малолетних детей, работает по найму, у врача-психиатра на учёте не состоит, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшей Л. через соседку, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, состояние здоровья его малолетней дочери <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не просила строго ФИО1 наказывать, полагаясь на усмотрение суда, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшей Л. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда от преступления на сумму 100000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что телесные повреждения потерпевшей нанес ФИО1, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости, признание исковых требований потерпевшей подсудимым, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей, полагая, что данный размер компенсации в полной мере отвечает степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости. Учитывая, что ФИО1 выплатил потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшей возмещен вы полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, по причине полного возмещения потерпевшей материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшей Л. - отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела; куртку черного цвета, футболку черного цвета, возвращенные потерпевшей Л., - оставить по принадлежности владельцу; нож, хранящийся в камере в вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-352/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области