Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-460/2020 М-460/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

дело № 2-60/2021

УИД 75RS0016-01-2020-000847-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 марта 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» и Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «Российские железные дороги» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа в заключения договора социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать отказ ответчика в заключение договора социального найма, незаконным. И обязать заключить договора социального найма жилого помещения с каждым. По жилым помещениям находящиеся по адресу: <адрес>, 73, 82.

Своё требование истцы мотивирует тем, что между ними и ответчиком заключены договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с которым он является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии с которым он является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в соответствии с которым он является нанимателем квартиры по адресу <адрес>.

Указывают, что ОАО «РЖД» не является собственником указанных жилых помещений и не могло заключать с ними договора краткосрочного найма. Чем нарушило их права на право постоянного пользования жилым помещением. Указывают, что в процессе реорганизации Забайкальской железной дороги, они были вынуждены сменить место жительство для продолжения работы и переехать в г.Могоча. При этом право пользованием жилым помещением у них возникло до возникновения права собственности у ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, в том числе истцами было направлено обращение на имя начальника Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» с требованием о заключении с ними договоров социального найма. И был получен ответ с отказом, при этом считают, что данный ответ к ним ни какого отношение не имеет, поскольку право пользование у них возникло до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Конституцию РФ, просят вышеуказанные требования удовлетворить. В дополнении к иску просят, восстановить порушенное право граждан на постоянное пользование жилыми помещениями, занятыми истцами и их семьями.

В судебном заседании судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержали, пояснив, что были вынуждены перевестись по работе из Зилово в Могочу. Работодатель обещал, что им предоставят квартиры, которые перейдут в последующем в их собственность. Они были вынуждены подписать договора найма, поскольку их заставили это сделать. При этом в муниципальный орган Могочинского района и городского поселения «Могочинское» ни кто из истцов не обращался для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Когда переехали, дом частично только был построен.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в иске. Поскольку ОАО «РЖД» зарегистрировала право собственности на квартиры истцов после того как фактически были заселены истцы, то значит РЖД не имело право на заключения с истцами договоров найма и права на жильё истцов были нарушены.

Представитель соответчиков ОАО «РЖД» и Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» ФИО5 исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения, из которого следует, что спорные квартиры не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, а являются собственностью ОАО «Российские железные дороги» и в соответствии с п.1 ч.2; п.4 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относятся к частному жилищному фонду (жилищный фонд коммерческого использования), статус и порядок использования которого определяется его собственником - ОАО «РЖД». В связи с оптимизацией полигонов обращения локомотивных бригад грузового движения, произошло удлинение плеч обслуживания, что повлекло за собой необходимость в приведения организации работы бригад к требуемому уровню технологии эксплуатационной работы, в частности, к упразднению подменного пункта локомотивных бригад на ст. Зилово (ТЧП Зилово), что и потребовало строительство жилья на других станциях, на которые был запланирован перевод работников. Работникам ТЧП Зилово было предложено выбрать место дальнейшей работы - локомотивное депо Чернышевск либо локомотивное депо Могоча. Истцы были переведены со ст. Зилово на ст. Могоча на основании личных заявлений, в связи с чем им, с учетом членов их семьи, были выделены <адрес> - ФИО2, № - ФИО1, № - ФИО3 и были заключены договоры коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 11 месяцев. Договоры были заключены с учетом положений ст. 17 Закона РФ от 24.121992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", и ст. 671 ГК РФ, которыми предусматривалось право собственников жилищного фонда предоставлять жилые помещения по договору найма. В п.7.2.4. указанных договоров указано, что они заключены на период работы нанимателей в данной организации. Заселение жильцов в квартиры незначительно ранее регистрации права собственности было проведено непосредственно после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию с целью обеспечения гарантии работников локомотивного депо, обеспечивающих перевозочный процесс, на проживание в период работы в комфортных условиях.

Незаконными в судебном порядке данные договоры не признаны и не отменены. Каких либо оснований полагать, что вышеуказанные договоры являются договорами социального найма, не имеется, так как договоры не содержат в себе признаков и условий, позволяющих считать их договорами социального найма, поскольку квартиры предоставлены за плату во временное владение и пользование. Все договоры найма были подписаны истцами добровольно, незаконными признаны не были. Квартиры, расположенные по адресу <адрес>, находятся на зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности за ОАО «РЖД», которое в судебном порядке не оспорено.

В судебном заседании представитель соответчика, пояснила, Могочинское дистанция гражданских сооружений филиала ОАО «Российские железные дороги» является структурным подразделение ОАО «РЖД» и не может выступать ответчиком в данном процессе, поскольку собственником квартир, которые являются предметом спора, является только не посредственно ОАО «РЖД».

Также указала, что дом, в котором расположены спорные квартиры, принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности, предназначен для временного проживания работников основных профессий и должностей ОАО «РЖД», порядок предоставления регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» от 25 мая 2005 г. № 780р. В связи с переводом истца со ст. Зилово на ст. Могоча им была выделена спорные квартиры и заключены договора найма сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора жилое помещение предоставлено истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности и на период трудовой деятельности в ОАО «РЖД». Каких-либо оснований полагать, что данный договор является договором социального найма, не имеется, поскольку квартира предоставлена за плату во временное владение. Договор подписан истцом, не оспорен. Дополнительно пояснила, что на момент передачи объектов социального назначения от ФГУП «Забайкальская железная дорогая» на баланс органов местного самоуправления спорный дом не был построен, в дальнейшем строился после создания ОАО «РЖД» и на средства ОАО «РЖД».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

До принятия Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в Российской Федерации действовал Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно п.2 ст.7 Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 частный жилищный фонд: фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретённый за счёт их средств, в том числе за счёт средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом.

Государственный жилищный фонд:

1) ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности;

2) фонд, находящийся в собственности субъектов Российской Федерации, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Муниципальный жилищный фонд: фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В силу ст.13 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определённых муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

Согласно ст.17 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды.

Из выписок о праве собственности установлено, что собственником жилых помещений по адресу: <адрес> является ОАО «РЖД».

Из предоставленного договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Совместно с ним могут проживать супруга и дочь которые указаны в договоре.

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу <адрес> совместно с ним проживают супруга, и две дочери.

Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу <адрес> совместно с ним проживают супруга, сын и дочь.

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу <адрес> на период работы в должности (п.1.1.) совместно с ним проживают супруга, сын.

Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу <адрес> совместно с ним проживают супруга, сын и дочь. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу <адрес> на период работы в должности (п.1.1.) совместно с ним проживают супруга, сын и дочь.

По условиям указанных договоров в силу п.1.1 квартира предоставлена нанимателям для проживания за плату; из п. 1.5. договора ФИО1 следует, что срок действия договора составляет одиннадцать месяцев, у других истцов п.8.1. По условиям договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней до истечение срока ни одна из сторон не заявит об отказе от заключения договора на новый срок.

На основании ст.6 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 собственник недвижимости в жилищной сфере либо её части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Таким образом, заключение ОАО «РЖД» с истцами договора коммерческого найма, а фактически аренды не противоречила требования закона на тот момент, также как и не противоречит требованиям закона и на данный момент.

Поскольку установлено, что квартиры, которые были предоставлены истцам, не входили в муниципальную собственность, а предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось исключительно органами местного самоуправления поселений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый из истцов выразил согласие на проживание в квартире на условиях договора коммерческого найма, что подтверждается подписанным сторонами договором коммерческого найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцам и членами их семьи каких-либо жилых помещений на ст. Зилово в обмен на спорные квартиры на ст. Могоча ответчику не передавалось.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО3 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что не отрицалось истцов в судебном заседании.

У истца ФИО1, какого либо недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано.

У истца ФИО2 в собственности зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Запись о создании ОАО «РЖД» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 23 сентября 2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15 марта 2021 года.

Согласно договору аренды земельного участка № 458 от 24.09.2004 г. ОАО «РЖД» в соответствии с постановлением главы муниципального образования Могочинский район № 654 от 24.09.2004 г. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для строительства 85-ти квартирного жилого дома.

Согласно постановлению главы муниципального образования Могочинский район № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством блока «Г» 85-ти квартирного жилого дома Открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» по адресу: <адрес>, №.

Право собственности за ОАО «РЖД» на указанные жилые квартиры, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, № №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД», зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости – на жилые квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес> Заключение с истцами договоров коммерческого найма, а в последующем договоров найма до регистрации права собственности не является основанием для признания за истцами оснований заключения с ними договоров социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определяется договорами найма жилого помещения, которые были заключены в ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г.г., ведомственными нормативными актами.

Указанные работники ОАО «РЖД» проживают в жилых помещениях по договорам найма на период трудовых отношений.

Из предоставленных копий трудовых книжек следует, что каждый из истцов был переведён в локомотивное депо ст. Могоча из ст. Зилово, данный факт ни кем не оспаривался.

Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 застройщик - физическое или юридическое лицо, которое организует строительство, реконструкцию и ремонт жилых домов (с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры или без него) в том числе для собственного проживания, предоставления в наем, аренду либо для продажи.

В судебном заседании в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцами не предоставлено доказательств и не опровергнуто пояснения ответчика, что строительство жилого дома не велось на средства ОАО «РЖД».

Истцами не предоставлено доказательств, что построенный дом являлся муниципальной собственностью или строился на средства муниципального образования.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника Могочинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» истцам было отказано в заключениях договоров социального найма.

Таким образом, спорные квартиры является частной собственностью «РЖД», в связи с чем компания ОАО «РЖД» как застройщик, осуществляет права собственника по своему усмотрению.

Все приведённые доводы истцов и их представителя основаны на неверном понимании норм жилищного права действовавших как на момент предоставлениях квартир истцам, так и на данный момент.

В судебном заседании истцы подтвердили, что в администрацию муниципальных образований в г. Могоча и Могочинского района для постановки на учёт в качеству нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обращались. При этом обосновывая свою позицию нормами жилищного права действовавшего в период 2004 и 2005 г. истцы не учитывают, что согласно ст.13. Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Поскольку судом установлено, что квартиры не относились к муниципальному жилому фонду, признать отказ начальника Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» в заключение договоров социального найма с истцами как не законный, таких оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа в заключения договора социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Могочинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа в заключения договора социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин