Решение № 2-165/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -165/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

дело № 2-165/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> г. года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого ответчик обязался производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим Договором. Последний платеж был осуществлен <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик добровольно транспортное средство не вернул, истец обнаружил транспортное средства на платной автостоянке, вызвал по телеграмме ответчика для производства осмотра транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился.

При осмотре транспортного средства, установлено, что ответчиком в процессе эксплуатации транспортного средства, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения №-У по определению стоимости восстановительного ремонта грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения №-У по определению стоимости восстановительного ремонта полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) составила <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1 по доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Согласно части 1 статьи. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Представитель истца ФИО1 по доверенности не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого ответчик обязался производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим Договором (л.д. 7-9)

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак АР <данные изъяты> (л.д. 10). Транспортное средство было передано в исправном состоянии и без повреждений, обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имели.

За время действия указанного выше договора аренды ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора по оплате арендной платы, предусмотренные п.п.3.1,3.2 договора. В соответствии с п.п.2.2.4 Договора Арендатор обязан производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим Договором.

Из расчета, представленных расписок и пояснений представителя истца, следует, что ответчик арендную плату в последний паз осуществил 03.11.2015г. (л.д. 4-18).

Согласно п.2.5 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п. 6.4 настоящего Договора, в срок до 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения настоящего Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Транспортное средство в течение 5 дней с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата Транспортного средства, запасных частей и документации, который должен быть составлен Арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ответчик добровольно транспортное средство не вернул, истец обнаружил транспортное средство на платной автостоянке, вызвал по телеграмме ответчика для производства осмотра транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился.

При осмотре транспортного средства, установлено, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения №-У по определению стоимости восстановительного ремонта грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) составила <данные изъяты> рублей (л.д. 24-43).

Согласно экспертного заключения №-У по определению стоимости восстановительного ремонта полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) составила <данные изъяты> рублей (44-62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства, передачи транспортного средства истцу, а так же выплате задолженности, однако ответчик на данную претензию не ответил (л.д. 19,20).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное и согласованное сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил аренду транспортного средства, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных об исполнении обязательств по договору, возражений по заявленным требованиям ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, установив, что ответчик арендную плату не внес, доказательства обратного не представил, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорил, в судебное заседания не явился, суд считает требования иска ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. за услуги эксперта, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вызовом ответчика на производство экспертизы, так как данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права (л.д.21-23).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом обстоятельств дела и сложности, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 63-66,67), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей); почтовые расходы <данные изъяты> руб. (пятьсот рублей), расходы в суме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля).

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу__________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова