Решение № 2-5688/2025 2-5688/2025~М-3409/2025 М-3409/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5688/2025

52RS0001-02-2025-004492-11

Дело № 2-5688/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании договора социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части включения в него в качестве нанимателя ФИО5 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен оспариваемый договор социального найма, согласно которому сторонам – физическим лицам была предоставлена квартира по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]. Истец считает, что администрация [Адрес] необоснованно включила в указанный договор ФИО5 и ФИО4, так как указанная квартира была предоставлена взамен жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], из которого ответчик выехал добровольно в 2002 году и по этому адресу никогда не проживал, а ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру. Расходов по оплате квартиры по [Адрес] ответчик не нёс. На основании указанного истец просит:

- признать договор социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части включения в него в качестве нанимателя ФИО5 и ФИО4;

- признать у ФИО5 и ФИО4 отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО6, требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7, просили отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации [Адрес] г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О признании многоквартирного [Адрес] по [Адрес] аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с указанным Постановлением распоряжением главы администрации [Адрес] г.Н.Новгорода расторгнут договор социального найма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] ФИО11, ФИО2, ФИО8 по договору социального найма предоставлено жилое помещение – [Адрес] г.Н.Новгорода.

Во исполнение указанных распоряжений ответчиком – администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода и ФИО11, ФИО10 заключен оспариваемый договор.

Указанный договор сторонами исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации за муниципальным образованием закреплена обязанность по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (абзац 1).

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (абзац 3).

Из содержания указанных норм и разъяснений по их применению следует, что представление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, от 14 января 2020 года N 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Доводы истца о том, что при принятии оспариваемого решения администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода нарушены требования жилищного законодательства, так как договор заключен на основании недостоверно представленных сведений, которые основывались на недостоверном факте пользования ответчиком ФИО9 жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], являются несостоятельными, так как каких-либо решений судебными органами или административными органами о признании указанных лиц утратившими или прекратившими права пользования не имелось.

Более того, из постановления об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что это именно истец не проживал в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

Также решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что ФИО5 с февраля 1982 г. являлся нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]., а истец был зарегистрирован в указанной квартире с января 2003 года как ребенок бывшей жены ФИО5; ФИО5 чинились препятствия в пользовании указанной квартиры, в результате чего он был вынужден обратиться в суд и на основании решения суда ФИО5 был вселен в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

В связи с указанным суд отказывает в признании договора социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части включения в него в качестве нанимателя ФИО5 и ФИО4.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании у ФИО5 и ФИО4 отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт [Номер]) к ФИО3 (паспорт [Номер]), ФИО4 (паспорт [Номер]), администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании договора социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части включения в него в качестве нанимателя ФИО5 и ФИО4 и признании у ФИО5 и ФИО4 отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.