Решение № 2А-1082/2023 2А-1082/2023~М-820/2023 М-820/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-1082/2023Кольский районный суд (Мурманская область) - Административное Дело 2а-1082/2023 *** *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2023 года город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Цветковой Е.И., с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** года по *** год неоднократно водворялся в штрафные изоляторы (далее - ШИЗО) № В указанных камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение. В период содержания появилось легочное заболевание «бронхиальная астма», предположительно из-за отсутствия надлежащей вентиляции. Санитарный узел не обеспечивал условия приватности. В чаше «Генуя» отсутствовал гидрозатвор, в связи с чем по всей камере исходил запах канализации. Питьевую воду выдавали только во время приема пищи. В камерах присутствовали синантропные грызуны. На полке предметов личной гигиены было недостаточно места. На второй ярус кровати отсутствуют подъемные ступени и барьеры безопасности, в связи с чем вынужден спать на полу, боясь упасть с высоты. В камерах присутствовала сырость, с потолка текло, на стенах конденсат, 1/3 пола залита бетоном вместо деревянного покрытия, в полу также были щели, на стенах сколы, осыпалась штукатурка, краска. В помещениях постоянно был сквозняк, в связи с чем регулярно болел простудными заболеваниями. Раковина в камерах ШИЗО не огорожена, что приводило к сырости в помещении. До ремонта в *** году было плохое освещение. В душевой ШИЗО на 1 этаже осыпается слой краски, в душевой на 2 этаже грибок. Также до *** года в одном помещении находилась раздевалка, сушилка, личные вещи осужденных и спальные принадлежности. В данном помещении присутствовала сырость, вентиляция отсутствовала. В настоящее время постельные принадлежности разных осужденных хранятся друг на друге, в связи с чем через них передается грязь и запахи. Просил восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку является юридически неграмотным и о нарушении своих прав не знал, просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России. В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, пояснив, что обжалуемые период по условиям содержания является с *** года по *** год, поскольку нарушения являются длящимися. Отсутствие горячего водоснабжения обжалует в период с *** гг. В дополнении к исковым требованиям указал на невыдачу гигиенических наборов на протяжении 3 месяцев. В санитарном узле уборочный инвентарь «унитазный ерш» находится без емкости с дезинфицирующим средством, в связи с чем он может заболеть инфекцией, поскольку спит на полу. Прогулочные дворы не оборудованы дуплексной связью. В *** года его вывели на прогулку, где он замерз и обратно в камеру сотрудники не заводили, поэтому он заболел. В настоящее время содержится в ПКТ ШИЗО № спецблок, где отсутствует вентиляция, плохое качество воздуха. В период содержания в ШИЗО до *** года нарушалась норма жилой площади, содержалось 4 осужденных. Просил взыскать компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Протокольным определением указанные уточнения приняты к производству суда. При рассмотрении дела представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере, обратила внимание на год постройки здания ШИЗО, в котором размещался ФИО3, в период возведения которого требования, к оборудованию помещений горячим водоснабжением, отсутствовали. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ). В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме. Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. Из материалов дела следует, что ФИО3, *** года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** года по настоящее время. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. С настоящим иском ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Из административного искового заявления следует, что истец просит восстановить пропущенный срок, указав, что о нарушениях своих прав узнал в *** года от других осужденных. В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты. Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. Суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы с *** года по настоящее время, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными. При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами. В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ). По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации 21.07.1993 № 5473-1) правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации. На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы. Судом установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы. Из материалов дела следует, что ФИО3 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области привлекался к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, на основании постановления руководителя исправительного учреждения, на срок и в камеру: - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 14 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***, в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 7 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***, в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 13 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 7 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 13 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 13 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 13 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 15 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 14 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 13 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***, в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 14 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***; - постановления от *** сроком на 7 суток с размещением в ШИЗО № с *** по ***. Административный истец также указал, что в настоящее время содержится в ПКТ ШИЗО № спецблок, что стороной административных ответчиков не оспаривалось. При этом материалами дела содержание ФИО3 в камере ШИЗО № не подтверждается. В силу статей 99, 101 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ). Как утверждал административный истец при рассмотрении дела, в период содержания в камерах ШИЗО до *** года совместно с ним находилось еще 3 осужденных, в то время как камеры предназначены для содержания 2 осужденных. Из информации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что камера ШИЗО № составляет 12,9 кв.м., жилая площадь 8,3 кв.м., рассчитана на размещение 4 осужденных, оборудована 4 индивидуальными спальными местами (2 двухъярусные кровати), на момент обследования содержалось 4 осужденных; ШИЗО № составляет 11,7 кв.м., жилая площадь 8,0 кв.м., рассчитана на размещение 4 осужденных, оборудована 4 индивидуальными спальными местами (2 двухъярусные кровати), на момент обследования содержалось 4 осужденных; ШИЗО № составляет 9,7 кв.м., жилая площадь 5,7 кв.м., рассчитана на размещение 2 осужденных, оборудована 2 индивидуальными спальными местами, на момент обследования содержалось 2 осужденных; ШИЗО № составляет 10,3 кв.м., жилая площадь 5,8 кв.м., рассчитана на размещение 2 осужденных, оборудована 2 индивидуальными спальными местами, на момент обследования осужденных не содержалось; ШИЗО № составляет 10,9 кв.м., жилая площадь 6,8 кв.м., рассчитана на размещение 3 осужденных, оборудована 2 индивидуальными спальными местами, на момент обследования содержалось 2 осужденных; ШИЗО № составляет 9,8 кв.м., жилая площадь 5,6 кв.м., рассчитана на размещение 2 осужденных, оборудована 2 индивидуальными спальными местами, на момент обследования содержался 1 осужденных. Данные сведения подтверждаются фотоматериалами помещений ШИЗО предоставленными административными ответчиками, из которых следует, что на каждом помещении ШИЗО имеются сведения о количестве осужденных, общей и жилой площади, площади санитарной зоны. Таким образом, административными ответчиками при размещении осужденных в камерах ШИЗО требования ч. 2 ст. 99 УИК РФ соблюдаются. Содержание в камерах ШИЗО № четырех осужденных соответствует жилой норме 2 кв.м. на одного человека. Документов, подтверждающих содержание ФИО3 в камерах ШИЗО № с нарушением ч. 2 ст. 99 УИК РФ судом при рассмотрении дела не добыто, административным истцом не представлено, в связи с чем указанные доводы истца отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на содержание его в камерах ШИЗО в антисанитарных условиях, нарушении исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований. В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8). Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. В соответствии со ст. 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно выписке из справки от *** санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, врачом по общей гигиене филиале ЦГСЭН № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на основании запросов Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области проведена внеплановая проверка. По результатам данной проверки установлено, что в ШИЗО № проводится ремонт; в ШИЗО № имеются следы протечек на стене у окна. Освещенность обеспечена лампами накаливания, лампочки исправны. Пол деревянный, между досками имеются неплотности; в ШИЗО № имеются следы протечек на стене у окна, в туалетной кабине на стене и потолке. Пол деревянный, между досками имеются неплотности; ШИЗО № находится на ремонте; в ШИЗО № состояние удовлетворительное. Сан. техника, форточка, лампы накаливания в исправном состоянии; в ШИЗО № на потолке имеются следы протечек. Сан. техника, форточка, лампы накаливания в исправном состоянии. По результатам проверки главным государственным врачом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области внесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ***. Согласно выписке из справки от *** санитарно-эпидемиологического обследования, врачом по общей гигиене проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области при осуществлении деятельности обязательных требований. По результатам данной проверки установлено, что камере ШИЗО №, в которой административный истец содержался с *** по ***, требуется ремонт. В камере нет ночного освещения, лампа накаливания общего освещения не исправна, темно; в ШИЗО № планируется ремонт; ШИЗО № в котором административный истец содержался с *** по *** и с *** по ***, требуется ремонт. В камере только ночное освещение, темно; ШИЗО № требуется ремонт. Лампа накаливания общего освещения не исправна, темно. Согласно выписке из акта от *** санитарно-эпидемиологического обследования, врачом-эпидемиологом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области при осуществлении деятельности требований санитарного законодательства. По результатам данной проверки установлено, что камеры ШИЗО № требуют косметического ремонта. Сантехника ржавая, изношенная, на стенах следы сколов краски и протечки. Пол, потолок с нарушением целостности. По результатам проверки начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области главным государственным санитарным врачом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России внесено предписание о необходимости включения в план проведения ремонтных работ камер ШИЗО № При этом, административный истец содержался в камере ШИЗО № с *** по *** и с *** по ***, в ШИЗО № с *** по ***, в ШИЗО № с *** по ***. Из справки от *** следует, что врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на основании судебного запроса Кольского районного суда Мурманской области от *** проведена внеплановая проверка камеры ШИЗО №, в которой административный истец содержался с *** по ***. Из данной справки следует, что камера ШИЗО № расположена на 1 этаже режимного корпуса ФКУ ИК-18. Общая площадь камеры 10.9 кв.м., жилая площадь 6.8 кв.м., установлено 2 спальных места. На день проверки содержалось двое осужденных. Установленная норма жилой площади по УИК РФ в расчете на одного осужденного соблюдается (2 кв.м.). На поверхности потолка имеются дефекты побелки, на поверхности стен имеются повреждения краски и местами ее отсутствие. Имеются дефекты напольного покрытия на участке под раковиной. Туалетная кабина с дверью ? высоты перегородки туалетной кабины, что обеспечивает приватность. Холодное водоснабжение централизованное, горячее водоснабжение не предусмотрено проектом *** года. Санитарно-техническое оборудование раковины и слив в туалете в исправном состоянии. Напольное деревянное покрытие без дефектов (трещин, нор и погрызов). Участок пола у раковины и туалетной кабины выполнен из цемента и мозаики кафельной плитки. Специфических запахов и физического присутствия синантропных грызунов не обнаружено. Общее искусственное освещение камеры осуществляется одним потолочными светильниками с светодиодными лампами. Осветительное оборудование исправно. Естественное освещение осуществляется через окно с решеткой, в решетке предусмотрено отверстие для открывания форточки. Оконная форточка исправна, открываются и закрываются. Возможность проветривания обеспечивается. Воздухообмен спального помещения осуществляется естественным путем через форточку и вентиляционный клапан в стене камеры. Отопление здания централизованное от автономной котельной, трубы отопления теплые. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, несоблюдения уровня освещенности в *** году, в периоды нахождения в спорных помещениях ШИЗО, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение. Административными ответчиками доказательства, подтверждающие проведение ремонта в спорных помещениях ШИЗО перед водворением в них ФИО3, в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлены. При этом, доводы истца о нарушении условий содержания в связи с покрытием 1/3 пола камер бетоном вместо деревянного настила отклоняются, поскольку требования по конкретному виду напольного покрытия при оборудовании камер ШИЗО нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат. Доказательств нарушения прав подобным устройством пола, административным истцом не представлено, доводов в обоснование не приведено. Ссылаясь на нарушения своих прав, административный истец также указал на ненадлежащее санитарное состояние душевых, в которых предоставлялось право помывки в период нахождения в ШИЗО. Согласно выписке из акта от ***, ***, *** санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведено обследование душевой здания ШИЗО, ПКТ, в ходе которого установлено, что в душевой 1 этажа отсутствуют рассеиватели воды на душевых установках, помещение для помывки нуждается в ремонте (керамическая плитка на стенах и полу в сколах и трещинах, в стене отверстие) в помещении для раздевания стены и потолок в плесени, краска и побелка слоится и осыпается, что является нарушением п. 3.1.5. СанПиН 2.1.2.3150-13, в соответствии с которым, устранение текущих дефектов осуществляется во время проведения генеральной уборки. По результатам обследования начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области главным государственным санитарным врачом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России внесено предписание о необходимости принятия мер по устранению нарушений в душевых ШИЗО, со сроком исполнения до ***. До проведения данного обследования и выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований административный истец содержался в ШИЗО и пользовался правом помывки в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Из представленных административными ответчиками сведений следует, что в январе 2022 года были проведены ремонтные работы в душевых 1 и 2 этажей здания ШИЗО, ПКТ. Таким образом при рассмотрении дела доводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в душевых до *** года нашли свое подтверждение. Административный истец при рассмотрении дела, также указал, что в настоящее время в душевой ШИЗО, расположенной на 1 этаже, которая после ремонта, на поверхностях облицовочных материалов имеется грибок. Как пояснил старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, в его обязанности входит осуществление контроля за осужденными, находящимися в ШИЗО, ПКТ. В здании ШИЗО находятся 2 душевые, в которых проходят помывку осужденные, содержащиеся в ШИЗО. При этом 1 душевая в настоящее время находится на ремонте. *** врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведено обследование помещения душевой 2 этажа здания ШИЗО, ПКТ, по результатам которого составлена справка санитарно-эпидемиологического обследования. Из справки следует, что в помещении душевой проведен ремонт. Дефектов отделки поверхностей стен, потолка и пола нет. Две душевые установки исправны. Осветительное оборудование исправно. В помещении помывочной имеется электрический вентилятор, работающий на вытяжку. В преддушевой установлены скамьи, крючки для одежды. Осужденные обеспечены условиями для мытья. Представленными административными ответчиками фотоматериалами, ненадлежащего состояния спорного помещения не зафиксировано. В связи с изложенным доводы административного истца о ненадлежащем состоянии душевой в настоящее время в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Разрешая доводы административного истца о нарушении условий содержания ввиду отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в камерах ШИЗО, суд исходит из следующего. Согласно п.п. 20.16, 20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП (действовавшая в спорный период 2015-2018гг.) (СП 17-02 Минюста России) в помещениях зданий ИУ и СУ в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. В соответствии с п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016), вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах. Требованиями п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека. На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 года № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция. Согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Пунктом 19.3.6 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (действующих с апреля 2018 года) (далее также - СП 308.1325800.2017), предусмотрено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области он находился в камерах ШИЗО, в которых санитарные узлы ШИЗО не были полностью оборудованы кабинами до потолка. Прием пищи осуществлялся в этих же помещениях. Вентиляции в помещении не было, в связи с чем, там постоянно стоял неприятный запах. Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. При рассмотрении дела представитель административных ответчиков, не отрицая отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в исправительном учреждении, документов, подтверждающих наличие в спорных помещениях вентиляции с естественным побуждением, в материалы дела не представила. Доводы административного истца о недостаточности воздуха и невозможности обеспечить в полном объеме поступление свежего воздуха путем проветривания с учетом наличия в камерах ШИЗО санитарного узла, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнуты. При этом, суд учитывает, что система вентиляции необходима для создания благоприятной воздушной среды в помещениях путем воздухообмена, последствиями данного нарушения является присутствие в воздухе посторонних запахов. Доводы административного истца о появлении легочного заболевание «бронхиальная астма» предположительно из-за отсутствия надлежащей вентиляции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела причинно-следственная связь между отсутствием приточно-вытяжной вентиляцией в помещениях ШИЗО и указанным заболеванием не установлена. В ходе проведенных санитарно-эпидемиологических обследований ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, ***, *** и *** нарушений санитарного состояния камер, способствующих развитию воспалительных заболеваний дыхательных путей не выявлялось. Как указывал при рассмотрении дела административный истец, в настоящее время он содержится в ПКТ ШИЗО № спецблок, где также отсутствует вентиляция. *** врачом по общей гигиене ФГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведено санитарно-эпидемиологическое обследование данного помещения, по результатам которого составлена справка, из которой следует, что ФИО3 содержится в камере ПКТ № режим содержания ШИЗО. ПКТ № расположено на 2 этаже, жилой площадью 13.5 кв.м., содержится 2 осужденных. Норма жилой площади на 1 осужденного соблюдается. Воздухообмен осуществляется естественным путем через оконную форточку и две решетки в стене. Возможность проветривания естественным путем через форточку имеется. Оконная форточка исправна, имеется специальное приспособление для открывания окна. Воздух в помещении свежий. Повреждений и вставок полотно остекления не имеет. Туалетная кабина приватна, в кабине имеется вентиляционная решетка, установлена новая чаша «Генуя». С учетом изложенного, доводы истца о ненадлежащей вентиляции в помещении спецблока в котором он размещался в спорный период судом отклоняются, поскольку административными ответчиками обеспечена естественная канальная вентиляция, представленная двумя решетками, имеется возможность проветривания помещения с помощью окон, в санитарном узле дополнительно установлена вентиляционная решетка, поэтому помещение обеспечивается притоком воздуха с естественным побуждением, что не противоречит Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП и Своду правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр. Утверждение административного истца о несоблюдении приватности в санитарных узлах ШИЗО, их ненадлежащем состоянии опровергается материалами дела, проведенными осмотрами, из которых следует, что санузлы камер ШИЗО отделены от основного помещения стенкой и запираются дверью. Исходя из представленных фотоматериалов спорных камер ШИЗО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, санузлы помещений ШИЗО № отделены от основного помещения стенкой и запираются дверью, что позволяет сохранять приватность. В санузлах установлена напольная чаша Генуя со смывными кранами. Устройство санузлов в обследованных помещениях соответствует Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 1), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, согласно которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавших в период 2015-2018) допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины. В действующем Своде правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, данные требования не установлены. Чаша «Генуя» - напольный унитаз (сиденье на корточках), отверстие в полу, предназначен для использования в санитарных узлах и туалетах. Законодательством, регулирующим указанные вопросы не предусмотрено обязательное оборудование туалета конкретным видом унитаза, как и не содержит запрет на установку напольного унитаза. Подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не мог справлять естественные надобности таким образом, а равно не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека. В ходе обследований, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, ***, *** и *** наличие запаха канализационных сточных вод не установлено. Требования по размещению умывальника изолировано от основного помещения нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения не содержат, в связи с чем подобные доводы истца подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства. Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении условий приватности, размещение сантехнического оборудования в жилом помещении, наличии канализационного запаха судом отклоняются по основаниям, изложенным выше. Заявляя о ненадлежащих условиях содержания истец в числе прочего ссылался о выдачи питьевой воды только в периоды приема пищи, а не по требованию. Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение №), утвержденными приказом ФСИН России от *** №, в помещениях ШИЗО предусмотрена откидная металлическая кровать 1 шт. на чел.; стол для приема пищи 1 шт.; тумба для сидения 1 шт. на чел; умывальник 1 шт. на камеру. Таким образом, оборудование камер ШИЗО баком для воды для поддержания питьевого режима самим осужденным, требованиями нормативного правового акта не предусмотрено. Согласно акту ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России санитарно-эпидемиологического обследования от ***, питьевой режим осужденных обеспечен наличием электрического чайника, размещенного на полке коридора 2 этажа здания «ШИЗО, ПКТ». Из представленных административными ответчиками фотоснимков следует, что в коридоре ШИЗО, ПКТ на полках размещены электрические чайники, кроме того, имеется «хозяйственная комната», оборудованная электрической плитой и обеспеченная посудой для нагрева воды с надписью «кипяток». Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 пояснил, что питьевую воду осужденным в ШИЗО предоставляют по мере их обращения с соответствующей просьбой, по необходимости. Возможность предоставления питьевой воды вне приема пищи обеспечивается электрическими чайниками, а также электрической плитой, на которой подогревается бак с водой. Доказательств, подтверждающих отказ в выдаче питьевой воды ФИО3 в периоды его нахождения в ШИЗО, как того требует положение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, объективными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Согласно п. 560 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой. Таким образом, выдача истцу питьевой воды во время приема пищи не противоречит положениям ПВР ИУ. Ссылаясь на нарушение своих прав при содержании, административный истец указал, что в прогулочных дворах ШИЗО, ПКТ отсутствует дуплексная связь. Ввиду отсутствия данной связи между осужденными, осуществляющими прогулку и администрацией, в феврале 2023 года при проведении прогулки он замерз, однако, сообщить о желании вернуться в камеру не смог, вследствие чего заболел. Оборудование необходимыми инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы регламентируется Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 04.09.2006 года № 279 (далее - Наставление). Подпунктом 11 пункта 32 Наставления предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи. Вызывные устройства СТС устанавливаются в коридорах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима (не менее двух на коридор), в комнате младшего инспектора дежурной смены и на наблюдательной вышке (эстакаде) прогулочных дворов. Сигналы тревоги от них передаются в помещение ОД учреждения УИС. Внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены. Сигналы от этих кнопок поступают на приемные аппараты, установленные в комнате инспектора дежурной смены и коридоре (подпункт 12 пункта 32 Наставления). Требования к оборудованию прогулочных дворов переговорным устройством указанным нормативным актом не предусмотрено, поскольку указанное устройство должно быть установлено на наблюдательной вышке (эстакаде) прогулочных дворов. Старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля пояснил, что на прогулочных дворах установлено видеонаблюдение за осужденными. Если осужденный желает прервать прогулку и вернуться в помещение, его увидят на видеокамере, также указал что периодически на прогулочные дворы выходят сотрудники администрации. Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда по административному делу № от *** подтвержден факт отсутствия нарушений при оборудовании прогулочных дворов ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Доводы о перенесенном заболевании в связи с отсутствием возможности прервать прогулку, судом также отклоняются. Из справочных сведений амбулаторного отделения филиала «Больница» МСЧ-51 следует, что осужденный ФИО3 *** осмотрен фельдшером, диагноз: острый назофарингит. При этом, из справки фельдшера, составленной по медицинской карте истца также следует, что за период отбывания наказания истец неоднократно осматривался медицинским сотрудником, по результатам осмотров был установлен диагноз - острый назофарингит - ***, ***, ***, ***, ***. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между отсутствием дуплексной связи в прогулочных дворах ШИЗО, ПКТ и перенесенном в феврале 2023 года заболеванием не установлена. Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, ФИО3 также указал, что в санитарном узле уборочный инвентарь - «унитазный ерш» находится без емкости с дезинфицирующим средством, на полу, в связи с чем он может заболеть инфекционным заболеванием. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 04.07.2018 № 570 утверждены нормы и порядок обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы. В соответствии с указанным Приказом, выдача моющих и чистящих средств, резиновых перчаток для уборки камерного помещения, а также камерного санузла в ШИЗО не предусмотрена. В соответствии с п. 165 - 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших до 16.07.2022) уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований (п. 126). Аналогичные требования предусмотрены пунктом 565 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в соответствии с которым уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом. Из справки начальника ОКБ,И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 следует, что дезинфицирующие средства поступают в Учреждение централизованно в целях обработки помещений общежитий для содержания осужденных, штрафных изоляторов, помещений камерного типа, объектов продовольственной службы, банно - прачечного комплекса и иных объектов учреждения, в целях обеспечения установленных санитарных и эпидемиологических требований. Данные дезинфицирующие средства в виде хлорсодержащих растворов или таблетированном виде, ежемесячно предоставляются со склада учреждения в количестве достаточном для уборки помещений соответствующих общежитий и других объектов учреждения. Потребность в их используемом количестве рассчитывается из учета площадей помещений общежитий, камер ШИЗО, ПКТ и иных объектов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, подлежащих обработке в течение месяца. Получение дезинфицирующих средств со склада учреждения, а также уборочного инвентаря, который закупается учреждением, исходя из текущей потребности и объема поступивших бюджетных средств, производится материально-ответственным лицом из числа сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Контроль за проведением уборок в помещениях общежитий отрядов, помещений ШИЗО и ПКТ возложен на воспитательный отдел учреждения. Списание используемых дезинфицирующих средств для обработки помещений учреждения производится на основании актов о списании материальных запасов. Перебоев в поставке дезинфицирующих средств в 2015-2023 гг. не допущено. Жалобы в отношении несоблюдения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области требований по обеспечению санитарии и надлежащего эпидемиологического состояния объектов учреждения, в том числе отрядов осужденных и помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 в адрес отдела тылового обеспечения учреждения не поступало, акты реагирования от надзорных и контролирующих органов для принятия мер не поступали. Материалами дела установлено, что на объекте ШИЗО, ПКТ находится хозяйственная комната, в которой имеется уборочный инвентарь. Из содержания актов санитарно-эпидемиологических обследований от ***, ***, *** и *** следует, что нарушения в части обеспечения дезинфицирующими средствами помещений ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области контролирующим органом не выявлялись. Утверждение административного истца о возможности переноса бактерий с уборочного инвентаря, который находится на полу в санитарном узле, на него, поскольку он спит на полу в жилой зоне, что повлечет инфекционное заболевание, суд находит надуманными, возможность подобного развития событий представляется невозможным. Разрешая доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спального места, расположенного на втором ярусе кровати, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 47, Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности. Инвалиды, несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет размещаются на нижнем ярусе кровати. Оборудование предметов в камерах ШИЗО также предусмотрено приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России. Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по оснащению помещений ШИЗО, ПКТ откидными койками следует, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койку КОД-2 изготавливают в 3-х исполнениях, которые различаются вариантом крепления к стене и имеют разные комплекты монтажных частей. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм. Установленные в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 откидные койки соответствуют по своей конструкции и состоянию нормативным требованиям, установленным требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Оборудование кроватей вспомогательными подъемами и барьерами безопасности приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» не предусмотрено, а Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 указано на оборудование кроватей второго яруса подъемными ступенями и барьерами безопасности при наличии возможности, в связи с чем, указанные доводы административного истца отклоняются. Кроме того, Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действующие до 16.07.2022 требования по оборудованию второго яруса кроватей дополнительными устройствами безопасности и комфортности также не содержат. При этом информации о невозможности размещения истца на втором ярусе установленных в ШИЗО кроватей, материалы дела не содержат, фактов причинения вреда здоровью ФИО3 подобным устройством кроватей в период с *** года по настоящее время медицинской картой истца не зафиксировано. Утверждение ФИО3 о размещении в ночное время на полу в связи со страхом упасть со второго яруса кровати материалами дела не подтверждается. Сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением после команды «отбой» не на спальном месте, а на полу, материалы личного дела не содержат. Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в связи с недостаточностью места для хранения предметов личной гигиены в камерах ШИЗО судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, одиночная камера в исправительной колонии особого режима оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием 1 шт. на чел., столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт., умывальником (рукомойником) - 1 шт. Требований по оборудованию камер ШИЗО полкой для хранения предметов личной гигиены Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 не содержит. Административный истец, ссылаясь на нарушение условий содержания также указывал, что до *** года в одном помещении находилась раздевалка, сушилка, хранение личные вещи осужденных и спальных принадлежностей. В данном помещении присутствовала сырость, вентиляция отсутствовала. В настоящее время постельные принадлежности разных осужденных хранятся друг на друге, в связи с чем при их соприкосновении передается грязь и запахи. Таблицей 14.4 СП 308.1325800.2017, определяющей состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ в колониях строгого режима, предусмотрено наличие в том числе помещения хранения личных вещей осужденных и помещение для дневного хранения постельных принадлежностей. Помещения раздевалки и сушилки указанной таблицей не предусмотрены. В соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», регулирующим наполнение имеющихся в исправительном учреждении помещений, комнаты для сушки вещей и раздевалки исходя из перечня, содержащегося в названном Приказе, также не предусмотрены. Комната для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных должна быть оборудована следующим образом: стеллаж для хранения личных вещей 1 ячейка на 1 чел. - 1 шт., стеллаж для хранения постельных принадлежностей - 1 шт., стол прямоугольный - 1 шт., табурет - 2 шт., вешалка настенная на 3 - 5 крючков - 1 шт., лестница переносная (стремянка) - 1 шт. Требование об оборудовании стеллажа для хранения постельных принадлежностей отдельными ячейками на каждого осужденного, данным нормативным-правовым актом не предусмотрено, в связи с чем указанный довод истца во внимание не принимается. По результатам проведенного *** врачом по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН санитарно-эпидемиологического обследования в том числе комнаты хранения личных вещей и постельных принадлежностей, комнаты для сушки вещей в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, составлена справка, из которой следует, что в помещении хранения личных вещей (II этаж) осужденных проведен ремонт, дефектов отделки не имеется, осветительное оборудование исправно, воздухообмен осуществляется естественным путем через форточку и вентиляционную решетку помещения, вещи осужденных складированы на поддонах. Помещение для сушки вещей осужденных ШИЗО, расположенном на I этаже здания, состоит из двух секций. Одна изолированная секция предназначена для хранения верхней одежды и обуви осужденных, содержащихся в ШИЗО. Вторая секция используется только для обыска осужденных и сушки одежды личных вещей осужденных, содержащихся в ШИЗО. Помещение отапливается радиаторами и регистрами отопления от автономной котельной ФКУ ИК-18. Освещение осуществляется потолочными светильниками с шестью люминесцентными лампами. Воздухообмен помещения, используемого для сушки вещей, осуществляется естественным путем через оконную форточку и решетку в стене. Воздух помещения свежий. Дефектов отделки поверхности помещения стен, пола и потолка в виде сколов, трещин, дыр, признаком наличия плесени и протечек нет. Имеется незначительное отслоение краски у трубы водоснабжения. Посторонних предметов в помещении не обнаружено. В помещении чисто. Помещение, предназначенное для сушки вещей осужденных, содержащихся в ШИЗО, оборудовано веревками для сушки белья. Условия для сушки белья в данном помещении имеются. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, хранение вещей осужденных, отбывающих наказание в ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, производится в «камере хранения личных вещей повседневного пользования сужденных, переведенных в ПКТ», расположенной на 2 этаже административного здания «ШИЗО, ПКТ». Указанное помещение оборудовано напольными металлическими стеллажами, настенной полкой с крючками и местом для хранения головных уборов, полкой для хранения обуви. Оснащено радиатором отопления, батареей, вентиляционным отверстием с решеткой и окном. Доводы административного истца о ненадлежащем отоплении, присутствии сырости, ненадлежащей вентиляции в помещениях, используемых осужденными, отбывающими дисциплинарное взыскание в ШИЗО и содержащихся в спецблоке ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области отклоняются, поскольку опровергаются проведенными обследованиями ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также справкой главного энергетика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области из которой следует, что отопление жилых запираемых помещений ФКУ ИК-18 и помещений коммунально-бытового назначения производится от автономной котельной учреждения. Перебои теплоснабжения в указанных помещениях в период с *** года по настоящее время не допускались, все системы работали в штатном режиме, температура теплоносителей с начала отопительного периода поддерживалась согласно графику топки и температуры наружного воздуха не ниже нормативно установленных 18 градусов. Старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, указал, что личные вещи и постельные принадлежности осужденных отбывающих в спецблоке дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО хранятся в отдельном помещении спецблока и ПКТ на поддонах и стеллажах, в этом же помещении организована возможность просушки одежды на натянутых веревках. Суд приходит к выводу, что оборудование спорных помещений, с условием соблюдения раздельного хранения и организованной сушки вещей осужденных не свидетельствует о нарушении условий содержания, объективными и допустимыми доказательствами административным истцом не подтверждены. Административным истцом не приведено доводов каким образом, хранение личных вещей, постельных принадлежностей, просушивание вещей, в одном помещении нарушает условия его содержания. При разрешении доводов истца о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившихся в нахождении на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области синантропных грызунов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утратившим силу с 01.03.2021, действующим в спорный период) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). В соответствии с п. 2.1, 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (утратившим силу с 01.09.2021, действующим в спорный период) и СанПиН 3.3686-21 дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду. На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие). Как пояснила при рассмотрении дела представитель ответчиков, в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, исправительным учреждением проводится дератизация и дезинсекция, что подтверждается государственными контрактами за спорный период и журналами регистрации договоров за *** гг. Из информации ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что дератизационные мероприятия на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области проводятся по мере необходимости в качестве профилактических целей. Таким образом, вопреки доводам административного истца, исправительным учреждением принимаются меры к предотвращению миграции грызунов, в связи с чем в данной части нарушений прав административного истца судом не установлено. Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в необеспечении гигиеническими наборами в период с *** года по *** года, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, входит хозяйственное мыло (200 грамм в месяц), туалетное мыло (50 грамм в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 грамм в месяц), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц). Согласно требования-накладной от ***, акта о списании материальных запасов от ***, а также требования-накладной от ***, акта о списании материальных запасов от ***, ФИО3 в *** года было выдано мыло хозяйственное, в *** года - мыло хозяйственное и зубная щетка. Иные средства гигиены не выдавались. При рассмотрении дела представитель административных ответчиков подтвердила, что в *** года гигиенические наборы выдавались частично по причине отсутствия их на складе исправительного учреждения в достаточном количестве. Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами и пояснениями административного ответчика факт бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выразившегося в нарушении условий содержания осужденного ФИО3 в части обеспечения в *** года гигиеническими наборами. Названное нарушение приводило к нарушению прав осужденного на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, а, следовательно, относится к нарушению условий содержания в исправительном учреждении, за которое допускается взыскание предусмотренной законом компенсации. Разрешая доводы о нарушениях прав истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в спорный период, суд принимает во внимание, что в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). Вопреки доводам административных ответчиков, указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил. Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением с *** года являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека. Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения. Обеспечение осужденным не менее одного раза (до 2017 года) и двух раз (с 2017 года) в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. Доводы административного истца об иных перечисленных в административном иске нарушениях суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанными на субъективном восприятии условий содержания в исправительном учреждении. У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется. Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний свидетеля старшего инспектора отряде безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 поскольку показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО3 последним не приведено, а судом не добыто. Суд приходит к выводу, что в период нахождения ФИО3 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области нарушались условия его содержания в указанном исправительном учреждении и выражались в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований в камерах ШИЗО в которых он содержался, в душевой для осужденных ШИЗО, отсутствии горячего водоснабжения, ненадлежащего обустройства вентиляции в камерах ШИЗО, в необеспечении в *** года гигиеническими наборами, что само по себе объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда соответствует нормам материального права. Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода нарушений, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания. Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений. Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, чьи условия жизни не идентичны по уровню комфорта. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки. Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации. Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО3, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области». В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации на сумму, превышающую 20 000 рублей, - отказать. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. *** *** Судья Н.А. Иванова Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Наталья Александровна (судья) (подробнее) |
