Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 08 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, выплаты компенсации за долю.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником другой 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ФИО2

Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал в ней. Доля ФИО2 является незначительной, реально выделена быть не может.

Просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; прекратить право собственности ответчика на указанную 1/8 долю, взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю в указанной квартире в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 15).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 28 ноября 2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 08 апреля 2015 года, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Просили принять признание иска.

Ответчику ФИО2 и его представителю разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью. 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2, что следует из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-21).

Согласно отчета №526/2017 от 16 ноября 2017 года, рыночная стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 120 000 руб. (л.д. 22-73).

На дату рассмотрения дела истец перечислил на депозит Управления судебного департамента в Челябинской области в счет оплаты стоимости 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежную сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31 января 2018 года (л.д. 86).

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, с рыночной стоимостью 1/8 доли в квартире в размере 120 000 руб. согласился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, прекратить право собственности ответчика на указанную 1/8 долю, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю в указанной квартире в размере 120 000 руб., находящихся на депозите Управления судебного департамента в <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 600 руб.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 21 ноября 2017 года, из которой следует, что ФИО1 оплатил ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» за проведение оценки рыночной стоимости 3 000 руб. (л.д. 85).

Кроме того, истцом за предоставление сведений из ЕГРН оплачено 400 руб., что следует из представленной в материалы дела квитанции от 28 ноября 2017 года (л.д. 4).

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 3000 руб., а также на оплату расходов, связанных с получением сведений из ЕГРН, в размере 400 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 (3000 + 3600 +400) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю в переданном ему в собственность имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., находящихся на депозите Управления судебного департамента в Челябинской области, внесенные ФИО1 на р/счет <номер обезличен> л/счет <***> БИК 047501001 В ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ОКПО 49112058 ОКВЭД 75.23.13, в качестве обеспечения иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.