Решение № 2-2139/2020 2-2139/2020~М-2559/2020 М-2559/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2139/2020

УИД:16RS0048-01-2020-006938-73

Дело №2-2139/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандекр Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34034 рубля 13 копеек, государственной пошлины в сумме 7221 рубль, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставленииФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля, оплату страховых премий, всего в размере 192372 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 18 числа каждого месяца, который на дату заключения договора составлял 6094 рубля 57 копеек, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34034 рубля 13 копеек и складывается из следующих сумм: задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 26296 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 7738 рублей 06 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» предусмотрен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства маркиLADA SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска. В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль маркиLADA SAMARA, VIN:ХТА211440В4935932, 2010 года выпуска внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Банк Союз». ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования,согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк СОЮЗ». ФИО1 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки LADA 211440 SAMARA, VIN: №, 2010 года выпуска, без согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО2, который поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Союз». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181668 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 833 рубля 38 копеек. Обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ФИО2, марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска, двигатель №, 5353835, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путём реализации с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным, оставить без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска был арестован и передан на хранение взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по РТ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного автомобиля, стоимость которого составила 67410 рублей. В соответствии с извещением ФССП о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. До настоящего времени решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в заявленном объеме.

ОтветчикФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2, при постановке автомобиля на регистрационный учет ни каких проблем не возникло. ФИО2 поставил транспортное средство на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках подлинник паспорта транспортного средства. О том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, он не знал. В настоящее время автомобиль арестован и изъят у него судебными приставами, с сентября 2018 года транспортным средством он не владеет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля, оплату страховых премий, всего в размере 192372 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 18 числа каждого месяца, который на дату заключения договора составлял 6094 рубля 57 копеек, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» предусмотрен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки LADA SAMARA, №, 2010 года выпуска внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Банк Союз».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки LADA 211440 SAMARA, VIN: №, 2010 года выпуска, без согласия залогодержателя, продав указанный автомобиль ФИО2, который поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Союз». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181668 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 833 рубля 38 копеек. Обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ФИО2, марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска, двигатель №, 5353835, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путём реализации с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска был арестован и передан на хранение взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по РТ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного автомобиля, стоимость которого составила 67410 рублей. В соответствии с извещением ФССП о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Согласно пункту 4 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита банк имеет право потребовать в случаях, предусмотренных договором, досрочного исполнения обязательств, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, установленных договором, для чего настоящим заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения предоставляет банку право на списание с любых счетов заемщика, открытых в банке, а так же в иных кредитных организациях, сумму любой задолженности по договору путем перечисления средств в погашение этой задолженности.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в кредитном договоре, условия кредитного договора заемщиком не оспорены.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному банку расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34034 рубля 13 копеек и складывается из следующих сумм: задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 26296 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 7738 рублей 06 копеек.

Как усматривается из представленных истцом суду документов, ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору погасил, что выпиской по движению денежных средств по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за заемщиком ФИО1 осталасьзадолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26296 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7738 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены; кроме того, условия кредитного договора заемщиком н оспорены.

Поскольку ответчикФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34034 рубля 13 копеек, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки LADA 211440 SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору в размере 34034 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221 рубль.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащий ФИО2 и заложенный в обеспечение возврата суммы по кредитному договору автомобиль марки LADA SAMARA, VIN:№, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин