Приговор № 1-264/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 28 октября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гаркуша Ю.Б.

подсудимой ФИО2

защиты, в лице адвоката Герасименко Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея единый умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного получения повышенной фиксированной выплаты по инвалидности первой группы к страховой пенсии, установленной ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной компенсационной выплаты нетрудоспособному гражданину на осуществление за ним ухода, установленной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», компенсационной выплаты взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1070-КЗ «О компенсациях жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», а также иных социальных и компенсационных выплат, назначаемых гражданам, имеющим инвалидность, достоверно зная, что она не имеет условий для признании её инвалидом, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: <данные изъяты> приобрела не позднее ДД.ММ.ГГГГ, справку медико-социальной экспертизы, имеющую серию МСЭ№ № выданную ДД.ММ.ГГГГ бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, чем незаконно приобрела право на получение повышенной фиксированной выплаты по инвалидности первой группы к страховой пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты>.

№ и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО2, продолжая реализовывать преступные действия, направленные на единый умысел хищения денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, <данные изъяты>, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, установленной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», приложив к заявлению, кроме прочих документов, справку медико-социальной экспертизы серии МСЭ-№ №, выданную ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ №, содержащую заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом первой группы.

На основании заявлений ФИО2 и представленных ею документов, в том числе, на основании справки медико-социальной экспертизы и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, имеющих серию МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро МСЭ №, содержащую заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом первой группы, решениями руководителя УПФР в <адрес> ей, как <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать преступные действия, направленные на единый умысел хищения бюджетных денежных средств, обратилась в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей, как <данные изъяты>, приложив к заявлению, кроме прочих документов, справку медико-социальной экспертизы серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную бюро МСЭ № и содержащую заведомо ложные сведения о том, что она является <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО2 и представленных ею документов, в том числе, и на основании справки медико-социальной экспертизы серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной бюро МСЭ №, содержащей заведомо ложные сведения о том, что она является <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а так же в соответствии с Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1070-КЗ «О компенсациях жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», распоряжением руководителя УСЗН в <адрес> ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, в порядке контроля была проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2, по результатам которой решение бюро МСЭ № о признании ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были прекращены выплаты по инвалидности, осуществляемые УПФР в <адрес>: повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, ежемесячная компенсационная выплаты нетрудоспособному гражданину на осуществление за ним ухода и ежемесячная денежная выплата, а с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена компенсационная выплата взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги осуществляемая УСЗН в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из бюджета Пенсионного фонда РФ денежные средства в размере <адрес> рублей, из которых: повышенная фиксированная выплата <данные изъяты> к страховой пенсии в сумме № рублей, ежемесячная компенсационная выплата нетрудоспособному гражданину на осуществление за ним ухода в сумме № рублей, ежемесячная денежная выплата по категории инвалид первой группы в сумме № рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила бюджетные денежные средства в сумме № рублей, выплаченные ей в Управлении социальной защиты населения в <адрес> в качестве компенсации взамен льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства при получении компенсационных и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в общей сумме № рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показывала (т 2 л.д. 29-33, 48-50) что, приобретая справку <данные изъяты>, она изначально преследовала цель незаконно получать пенсию и другие социальные выплаты <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании подтвердила, что обращалась в № году в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и в Управление социальной защиты в <адрес> за получением выплат для чего предъявляла справку МСЭ-№ №. С заявленным прокурором гражданским иском полностью согласна.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что ФИО2 состояла на учете в Управлении пенсионного фонда как получатель пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки медико-социальной экспертизы серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ей установлена <данные изъяты>, в связи с чем, ей была назначена ежемесячная денежная выплата по категории <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата ежемесячная компенсационная выплата нетрудоспособному гражданину на осуществление за ним ухода, <данные изъяты>. ФИО2 была прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, ЕДВ, КТЛ на основании письма Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от №., согласно которого, решение бюро № от №. было отменено и ФИО2 не была признана инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат ФИО2 за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: пенсия № рублей, ЕДВ с № рублей, КТЛ с № рублей, которые до настоящего время ею не возращены. Просила наказать подсудимую на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ФИО2 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСЗН по <адрес>, для получения компенсационной выплаты взамен льгот на ЖКХ, предоставив справку МСЭ-№ № об <данные изъяты>., в результате чего, было принято распоряжение о назначении ей компенсационной выплаты взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выплачена компенсационная выплата в сумме № рублей, которая до настоящего времени ею не возвращена (т.1, л. д. 228-230).

Свидетель Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей по инвалидности первой группы ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предоставив справку медико-социальной экспертизы о признании её <данные изъяты> №, выданную бюро № ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, СНИЛС. При обращении в УПФР в <адрес> по вопросу назначения пенсии и других выплат по <данные изъяты>, ФИО2 в её присутствии лично подписывала все необходимые документы, а так лично предоставила все необходимые для назначения выплат по инвалидности документы, в том числе, вышеуказанную справку о признании её инвалидом. Личность ФИО2 была ею установлена по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации (т. 1, л.д. 219-221).

Свидетель Свидетель №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения в <адрес> лично обратилась ФИО2 по вопросу назначения ей компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, приложив паспорт, справку о составе семьи, справку МСЭ-№ №, выданную бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ей была установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, на основании которых ФИО2 был осуществлен расчет выплат по компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, как <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что она является заместителем главного врача ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по клинико-экспертной работе. Согласно базы данных приписного населения «<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью по поводу заболевания: <данные изъяты>. В журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, в котором содержатся сведения о всех гражданах, направленных на медико-социальную экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 не значится, направление на МСЭ ей не выдавалось (т. 2, л.д. 5-8).

Так же вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что было осмотрено помещение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, куда, со слов ФИО2 она обращалась в № году за получением выплат (т.1, л.д. 43-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что было осмотрено помещение Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, куда, со слов ФИО1 она обращалась в № году за получением выплат (т.1, л.д. 47-51);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело медико-социальной экспертизы ФИО2, отражающее результаты медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом № ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России, в котором содержатся документы, свидетельствующие о неправомерности установления ФИО2 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 100-102, 180-181);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные Управлением социальной защиты населения в <адрес> и Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, подтверждающие выплаты, произведенные ФИО2 в размере № рублей (т.1, л.д. 182-191, 192-193);

протоколом выемки и фототаблицы к нему и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдала выплатное дело ФИО2, заведенное в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором указаны все произведенные ФИО2 выплаты в размере № рублей, которое было осмотрено и приобщено к делу как вещественное доказательство (т.1, л.д. 207-210, 211-214, 215-216);

протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдала личное дело ФИО2, заведенное в Управлении социальной защиты населения в <адрес>, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 233-236, 237-240, 241-242);

протоколом выемки и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» у зам. главврача Свидетель №3 была произведена выемка журнала № учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения МБУЗ «<адрес> ЦРБ», из которого следует, что за период №. ФИО2 для проведения первичной медико-социальной экспертизы не направлялась и которое было приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (т.1, л.д.11-13, 14-17, 18-19);

актом медико-социальной экспертизы и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №., откуда следует, что по результатам проведенной в отношении ФИО2 повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, решение о признании её инвалидом было отменено, инвалидность ей не установлена, поскольку отсутствуют достоверные медицинские документы, свидетельствующие о нарушении функций организма в результате заболеваний у ФИО2, в связи с чем, не имелось оснований для установления ей <данные изъяты>

письмом Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и историей выплат, откуда следует, что общая сумма выплат, полученных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, КТЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (т.1, л.д. 53, 54-56, 57-59, 60-61);

письмом Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> и архивами разовых выплат №ДД.ММ.ГГГГ№ годы, из которых следует, что ФИО2 в период с №. являлась получателем компенсации взамен льгот на оплате жилья и коммунальных услуг в размере № рублей (т.1, л.д. 72-78);

справкой серии МСЭ-2013 № от №., из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана <данные изъяты>, она предъявила для получения выплат в Государственном учреждении – Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес> и Управлении социальной защиты населения в <адрес> (т.1, л.д. 62);

сообщением из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №», из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью не обращалась, лечение не получала (т.1, л.д. 138).

сообщением главного врача ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по поводу заболевания: <данные изъяты>

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, у суда не имеется.

К смягчающим ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельствам, суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО2, не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и не позволяют назначить ей наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая является пенсионеркой, суд считает возможным достичь исправления ФИО2 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели её исправления.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования прокурора Кущёвского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации в размере № рублей и взыскании ущерба, причиненного Министерству труда и социального развития <адрес> в размере № рублей, поскольку, он полностью подтверждается материалами дела, и, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере № путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, - удовлетворив иск прокурора <адрес>.

Реквизиты для уплаты:

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства труда и социального развития <адрес> материальный ущерб в размере №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Министерства труда и социального развития <адрес>, - удовлетворив иск прокурора <адрес>.

Реквизиты для уплаты:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

Вещественные доказательства по делу:

дело медико-социальной экспертизы ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

документы, представленные Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> и Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, подтверждающие выплаты, произведенные ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

выплатное дело ФИО2, - возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>;

личное дело ФИО2, - возвратить в Управление социальной защиты населения в <адрес>;

журнал № учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения МБУЗ «<адрес> ЦРБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по №., - возвратить заместителю главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» МЗ КК Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.