Решение № 12-334/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-334/2025

12-334/2025

УИД №13RS0007-01-2025-001022-29


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Х.И.Н. на

постановление заместителя начальника линейного управления МВД России - начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Ш.А.Н. ... от < дата > о привлечении Х.И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника линейного управления МВД России - начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Ш.А.Н. ... от < дата >, Х.И.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

На указанное постановление Х.И.Н. принесена жалоба с просьбой об отмене решения должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как < дата > в поезде ... ... сотрудники Уфимского линейного управления МВД России на транспорте увидели стоящую на столе пустую банку пива, спиртные напитки в поезде он не распивал. Сотрудники попросили его поставить подпись на пустом бланке и написать «пил пиво», что он сделал, чтобы не создавать конфликтную ситуацию.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, < дата > в 13 час. 10 мин. Х.И.Н. находясь в общественном месте в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением «...» распивал алкогольную продукцию пиво «Шихан», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,7 % в месте, запрещенном пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Факт потребления (распития) Х.И.Н. алкогольного напитка в общественном месте достоверно подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Б ... от < дата >;

- письменными объяснениями свидетелей И.А.А.., К.Т.С.

- рапортом сотрудника полиции, и другими доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Уфимского ЛУ МВД России в исходе дела, а также оговора Х.И.Н. и оказания на него давления при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Х.И.Н.. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудника Уфимского ЛУ МВД России у суда оснований нет, поскольку внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, не установлено. Личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником Уфимского ЛУ МВД России, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Деяние Х.И.Н. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем представленных в материалы дела доказательств, в своей совокупности, являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Х.И.Н. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Доводы о том, что Х.И.Н. подписал протокол, во избежание конфликтной ситуации, не являются основанием для отпены состоявлегося постановления, так как он имел возможность отразить в протоколе соответствующие замечания, чего им сделано не было. Кроме того, Х.И.Н.. является совершеннолетним, вменяемым лицом, который обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Х.И.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, влекущими, по мнению заявителя отмену постановления должностного лица приняты во внимание быть, не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Х.И.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление заместителя начальника линейного управления МВД России - начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Ш.А.Н. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Х.И.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Шакирьянова