Решение № 12-240/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-240/2021

№ 12-240/2021

36RS0005-01-2021-002953-49


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136210558044543 от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136210558044543 от 27.05.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19.05.2021 в 05:05:16 по адресу <адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА OPTIMA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации являлась ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении отсутствуют доказательства её причастности к совершению данного административного правонарушения. Как следует из жалобы ФИО1, административного правонарушения она не совершала, т.к. указанным транспортным средством она не управляла и не являлась его обладателем, между нею и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор аренды автомобиля от 11.01.2018 года сроком на пять лет, и автомобиль находится в правообладании ООО "<данные изъяты>". Кроме того, ФИО1 указала в жалобе на то, что не установлена её личность, поскольку в постановлении указано место ее рождения <адрес>, тогда как согласно паспорта ее местом рождения является <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассматривать жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были предоставлены возражения на жалобу ФИО1, в которых он просит постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136210558044543 от 27.05.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что в момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством, её доводы насчет ошибки в месте рождения в постановлении по делу об административном правонарушении не могут быть принят во внимание, поскольку сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России, в которой содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства, при этом с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации транспортного средства в графе "место рождения" и внесении изменений в информационные базы ФИО1 с 09.10.2013 в регистрационный отдел ГИБДД не обращалась.

Исследовав жалобу, возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении и предоставленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вместе с тем указанное положенное не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2021 в 05:05:16 по адресу <адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА OPTIMA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

При вынесении постановления по делу было установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 Данный факт подтверждался свидетельством об учете транспортного средства.

При этом, доказательств принадлежности данного автомобиля другим лицам и доказательств владения и управления данным автомобилем другими лицами в судебное заседание не предоставлено. В жалобе ФИО1 указана в качестве приложения копия договора аренды автомобиля от 11.01.2018 года, вместе с тем в суд указанная копия в почтовом отправлении с жалобой не поступила, о чем был составлен соответствующий акт об отсутствии вложения, и кроме того, копия договора, при отсутствии оригинала, не является достоверным доказательством того, что данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, как и наличие договора аренды не является препятствием для собственника пользоваться данным транспортным средством.

Довод ФИО1 о неправильном указании в постановлении инспектора места её рождения, отклоняется, поскольку все остальные сведения в карточке учета транспортного средства совпадают с её паспортными данными, вплоть до серии и номера паспорта, что исключает ошибочное установление её личности, вместе с тем в указанной части постановление подлежит уточнению указанием о месте рождения ФИО1 в <адрес>.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что существенных нарушений при вынесении постановления по делу, влекущих его отмену, не установлено, постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ и не противоречит другим требованиям закона, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136210558044543 от 27.05.2021 в остальной части необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136210558044543 от 27.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, уточнить указанием на место рождения ФИО1 в <адрес> вместо <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Винокурова

№ 12-240/2021

36RS0005-01-2021-002953-49