Решение № 02-2165/2025 02-2165/2025~М-7388/2024 2-2165/2025 М-7388/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-2165/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-023694-08

Дело № 2-2165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «Дэлис» о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Дэлис» о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ООО «Дэлис» были заключены договоры № мсн/мав/цак08/01 от 28.08.2024 стоимостью сумма, № мсн/мав/цак08 от 28.08.2024 стоимостью сумма Данные услуги были оплачены с привлечением кредитных средств путем навязанного оформления кредита в адрес Банк (Россия)», под 20,194 % годовых по одному договору в денежном выражении сумма и 20.194% годовых в денежном выражении сумма Данные условия для истца являются кабальными поскольку она проживает на небольшую пенсию. Ранее в 2023 году истцом также был заключены с ответчиком ООО «Дэлис» еще два договора: договор оказания платных медицинских услуг по абонементу № мна/мсн07 от 23.07.2023 г. стоимостью сумма, а также договор оказания платных медицинских услуг № шбг/цак05 от 08.05.2023 г. стоимостью сумма После прохождения первой процедуры и пробного применения кремов (косметических средств) у истца появилась длительная устойчивая аллергическая реакция. Истец обращалась в ООО «Дэлис» с просьбой расторгнуть договоры, на что получила отказ.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № шбг/цак05 от 08.05.2023 г. и взыскать с ответчика сумма; расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № мна/мсн05 от 23.07.2023 г. и взыскать с ответчика сумма; расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № мсн/мав/цак08 от 29.08.2024 г. и взыскать с ответчика сумма; расторгнуть второй договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № мсн/мав/цак08 от 29.08.2024 г. и взыскать с ответчика сумма; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, неустойку в размере сумма

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дэлис» - фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в соответствии с которым просили исковые требования удовлетворить в части взыскания денежных средств по договору и штрафа, в части компенсации морального вреда и неустойки принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи (пункт 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров (пункт 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (пункт 3).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 8).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Согласно пункту 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, при заключении договора по требованию пациента ему должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая, в том числе сведения о порядке оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг (подпункт "а").

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, соответственно применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, где указано: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Дэлис» были заключены договоры оказание платных медицинских услуг: - договор № мсн/мав/цак08/01 на сумму сумма с условием проведения для истца косметологических процедур; -договор № мсн/мав/цак08 на сумму сумма, из которых стоимость косметологических процедур сумма и стоимость комплекта косметических средств MezoQueen сумма

После заключения договоров и оплаты истцом стоимости услуг ей были проведены следующие процедуры:

1) по договору № мсн/мав/цак08/01: очищение кожи лица и шеи на аппарате HydroFacial - 1 процедура на сумму сумма

2) по договору № мсн/мав/цак08: услуги по договору не оказывались в связи с отказом истца от исполнения договора; также ФИО1 был передан комплект косметических средств на сумму сумма

Таким образом, ООО «Дэлис» оказало истцу косметологические услуги на сумму сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена 07.10.2024.

В связи с получением претензии ответчик осуществил возврат денежных средств по договору № мсн/мав/цак08/01 в размере сумма (95 040 – сумма (стоимость услуги без учета скидки)), что подтверждается платежным поручением № 397 от 08.10.2024 г.

В пункте 3.1.1 договора № мсн/мав/цак08/01 указано, что пациенту может предоставляться скидка с полной стоимости услуг, которая указывается в п. 1.1 договора. При этом Стороны соглашаются, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента до прохождения всех процедур расчет стоимости фактически оказанных услуг производится, исходя из стоимости процедур без учета скидки, поскольку скидка предоставлена только под условием приобретения определенного количества процедур, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

По договору № мсн/мав/цак08 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), что подтверждается платежным поручением № 396 от 08.10.2024.

При этом набор косметических средств MezoQueen стоимостью сумма возврату не подлежал в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика в части расторжения договоров № мсн/мав/цак08/01, № мсн/мав/цак08 и возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик исполнил обязательства, а после отказа истца от договора возвратил денежные средства в части не оказанных услуг.

Из материалов дела также следует, что 08.05.2023 г. между ФИО1 и ООО «Дэлис» были заключены договоры оказания платных медицинских услуг № шбг/цак05 на сумму сумма

17.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором изменено наименование и количество подлежащих оказанию услуг, однако стоимость услуг осталась прежней.

После заключения договора в редакции дополнительного соглашения и оплаты истцом стоимости, ФИО1 были проведены следующие процедуры:

1)местная анестезия инфильтрационная «Ультракаин» - 1 ампула;

2)введение искусственных наполнителей в мягкие ткани NEAUVIA Organic STIMULATE марка автомобиля мл - 2 процедуры

3)пептидный уход «Anti Age» с применением косметических средств «Dr. A'Gen» - 2 процедуры.

Всего было оказано услуг на сумму сумма Проведение процедур в указанном количестве подтверждается записями в листах назначений, являющихся актом фактически оказанных услуг в соответствии с и. 1.4 договора.

Таким образом, ООО "Дэлис" оказало истцу косметологические услуги на сумму сумма

23.07.2023 г. между ФИО1 и ООО «Дэлис» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № мна/мсн07 на сумму сумма

19.10.2023 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором изменили наименование и количество подлежащих оказанию услуг, однако стоимость услуг осталась прежней.

23.05.2024 стороны заключили второе дополнительное соглашение к указанному договору, в котором снова изменили наименование и количество подлежащих оказанию услуг, однако стоимость услуг не изменилась.

После заключения договора в редакции дополнительных соглашений и оплаты истцом стоимости услуг ей были проведены следующие процедуры:

1)лазерное лечение сосудистой патологии - 2 процедуры;

2)пептидный уход Nanoasia с косметической сывороткой «Multi- Peptide Complex Bomb» (лицо, шея, декольте) - 1 процедура;

3)дерматологический пилинг Professional KIT Booster - 1 процедура;

4)дерматологический пилинг «AzelAcid» 20% - 1 процедура.

Всего было оказано услуг па сумму сумма Проведение процедур в указанном количестве подтверждается записями в листах назначений, являющихся актом фактически оказанных услуг в соответствии с п. 1.4 договора.

Таким образом, ООО "Дэлис" оказало истцу косметологические услуги на сумму сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договоров № мна/мсн07, № шбг/цак05 и возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик исполнил обязательства по договорам в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей под давлением и обманным путем была навязана косметологическая услуга, в которой она не нуждалась; в силу введения ответчиком в заблуждение подписаны кредитные договоры.

Пунктом 3 каждого договора оказания платных медицинских услуг, оспариваемых истцом, предусмотрено несколько способов оплаты услуг, из которых пациент самостоятельно может выбрать для себя более удобный: наличными денежными средствами, в рассрочку и с привлечением банковских средств (в кредит).

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по договорам № мсн/мав/цак08/01, № мсн/мав/цак08 оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, полученных от адрес Банк (Россия)».

Истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитных договоров с кредитными организациями и получении кредитов для оплаты заключенных договоров.

Заключение кредитных договоров с адрес Банк (Россия)» не является требованием ООО "Дэлис", обуславливающим приобретение выбранного комплекса услуг, а является добровольным решением истца, при том, что данный вариант оплаты заключенных договоров был выбран ею из предложенных трех вариантов.

При этом судом отмечается, что при отсутствии возможности оплатить выбранные услуги, истец могла обратиться в ООО "Дэлис" в любое другое удобное для нее время при появлении финансовой возможности для приобретения выбранных ею услуг. Истцом же в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитных договоров с адрес Банк (Россия)» и получении кредитов для оплаты заключенных договоров.

Подписав договоры на оказание платных медицинских услуг истец, подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию.

Истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой (п. 7.1 договора).

Истцом не приведено никаких фактов о том, что кто-либо препятствовал ей в ознакомлении с условиями договора до момента его подписания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в рассматриваемой ситуации являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация, в том числе и об исполнителе, цене предоставляемых услуг, указанных в договоре на оказание платных медицинских услуг, а также о стоимости каждой медицинской процедуры в отдельности.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, в нем указан полный перечень оказываемых пациенту ФИО1 медицинских услуг, их стоимость, информация об исполнителе.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании истец не отрицала факт оказания ответчиком ей платных медицинских услуг, доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779, 151 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что предмет и существенные условия договоров были надлежащим образом согласованы сторонами, услуга оказана. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров и взыскании оплаченных за услуги денежных средств.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Дэлис» о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 г.

Судья Г.А. Графова