Постановление № 5-1828/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-1828/2017

Дело № 5-1828/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

26 марта 2017 года около 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Карина» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Тореза в направлении от пр. Институтского в сторону пл. Мужества в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, и у д. 2/40 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть пр. Тореза на разрешающий зелёный сигнал светофора справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №-адм. от 18 сентября 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном, подтвердил, пояснив, что извинения потерпевшему не приносил, поскольку с момента ДТП с ним не виделся. Также ФИО1 пояснил, что после наезда на Потерпевший №1, с места ДТП скрылся, поскольку испугался и растерялся. Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время официально нигде не работает, доход имеет от случайных заработков.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, пояснив, что настаивает назначении ФИО1 строгого наказания, поскольку с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 попыток добровольно компенсировать причинённый ему вред не предпринимал, извинения не приносил.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зелёного, жёлтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипедиста и Х-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зелёной стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зелёного круглого сигнала.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение, зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 1/.

- рапортом, согласно которому 26 марта 2017 года в 20 часов 20 минут у д. 2/40 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге водитель, управляя автомобилем «Тойота Карина» г.р.з. № в зоне регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся /л.д. 10/,

- телефонограммой №, согласно которой 26 марта 2017 года в 21 час 20 минут в Городскую больницу № была доставлен Потерпевший №1 с ушибами, ссадинами лба, рваной раной левого бедра /л.д. 11/,

- рапортом, согласно которому 26 марта 2017 года около 20 часов 40 минут у <...> в Санкт-Петербурге обнаружен автомобиль «Тойота» г.р.з. № с повреждениями: разбито лобовое стекло в правой части, замят капот справа, передний бампер справа, крепление правой фары, у автомашины находился ФИО1 /л.д. 12/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 26 марта 2017 года, схемой к нему /л.д. 15-20, 21/, - справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 26 марта 2017 года в 20 часов 20 минут у д. 2/40 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив телесные повреждения /л.д. 22-23/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 марта 2017 /л.д. 24/,

- протоколом № о досмотре транспортного средства и фотоснимками к нему /л.д. 25, 26/,

- заключением эксперта №-адм. от 18 сентября 2017 года (дополнительное к №-адм. от 04.08.2017), согласно которому у Потерпевший №1 установлены: гематома со ссадинами лобной области, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана в области левого бедра в средней трети по задней поверхности, ссадины в области коленных суставов. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза малоберцовой кости, по признаку длительного расстройства расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 69-74/,

- видеозаписью камер наружного наблюдения, согласно которой 26 марта 2017 года около 20 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Карина», двигаясь по пр. Тореза в направлении от пр. Институтского в сторону пл. Мужества в Санкт-Петербурге, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, и у д. 2/40 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть пр. Тореза на разрешающий зелёный сигнал светофора, после чего с места ДТП скрылся/л.д. 78/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № № /л.д. 35, 39/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 6.1, 6.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на назначении строгого наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 в настоящее время официально нигде не работает.

Также суд обращает внимание на поведение ФИО1, который с момента ДТП до настоящего времени попыток добровольно компенсировать причинённый вред Потерпевший №1 не предпринимал, чтобы загладить перед ним свою вину, и даже не принёс свои извинения.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд признаёт, что в течение календарного года он 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством, а именно, не был указан в страховом полисе ОСАГО.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова