Приговор № 1-31/2020 1-355/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 6 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2020 в отношении

ФИО1, .......... несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере ...... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на поле, расположенном в 600 метрах в северном направлении от **** п. 1-е отделение ГСС ****, путем сбора руками с кустов дикорастущей конопли отрезков верхушечных стеблей и листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 395,97 граммов, которое сложил в полимерные пакеты, а затем в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут ...... незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 395,97 граммов при движении пешком от вышеуказанного поля до близкого расстояния от железнодорожных путей 4795 км. ВСЖД, где в 20 часов 55 минут был установлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции, расположенную по адресу: ****, где в ходе проведения личного досмотра ...... в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 25 минут наркотическое средство было изъято при личном досмотре ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...... (л.д. 130-135), обвиняемого ...... (л.д. 183-187) следует, что ранее он неоднократно употреблял наркотическое средство. ...... он находился дома по **** и около 19 часов собрался пойти на поле собрать коноплю. Около 20 часов он пришел на поле возле п. 1-е отделение ГСС и в два пакета собрал коноплю. Когда шел от поля, то возле железнодорожных путей его остановили сотрудники полиции. На их вопрос о том, что находится в пакетах, он сказал, что это конопля, которую он собрал для себя. Ему предложили пройти в комнату полиции для решения о привлечении к административной ответственности. При его личном досмотре у него изъяли в присутствии понятых пакеты с коноплей и смывы с рук.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. В отделе полиции ему не предлагали выдать запрещенные к хранению предметы.

Довод ФИО1 о том, что в отделе полиции ему не предлагали выдать запрещенные к хранению предметы по мнению суда является не состоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения и расценивается судом как способ защиты, не запрещенный законом. Сомневаться в правдивости признательных показаний ФИО1 нет оснований, так как они достоверно подтверждаются исследованными доказательствами.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель подсудимого ФИО2 суду показала, что является родной бабушкой ФИО1, он находился у нее под опекой, они проживают вместе с 2012г. ФИО1 окончил второй курс Тулунского аграрного техникума, учился на сварщика. По характеру ФИО1 добрый, трудолюбивый, однако в техникуме у него проблемы в связи с пропусками. Она ведет с ним беседы о необходимости обучения, о вреде алкоголя и табака, так как ФИО1 курит сигареты и иногда употреблял спиртные напитки. Она просила его бросить курить и не употреблять алкоголь. ...... примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 сказал ей, что хочет пойти и погулять по району, куда конкретно пойдет, ей не говорил. Когда он уходил из дома пакетов в его руках она не видела. ...... примерно 21 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил ей о том, что в помещении ЛПП на станции Тулун доставлен ее внук ФИО1 Примерно через 10-15 минут она пришла на железнодорожный вокзал на станции Тулун. Когда она прошла в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Тулун ФИО1 сидел на железной лавочке, рядом с ним находились два пакета красного цвета. ФИО1 сказал, что сотрудники полиции подозревают его в нахождении в состоянии наркотического опьянения и хранении наркотических средств. ФИО1 указал на два пакета, которые находились рядом с ним и сказал, что в пакетах находится наркотическое средство - конопля, которую он нарвал сам для личного употребления. Затем сотрудник полиции сказал, что будет проводить личный досмотр ее внука. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 попросили представиться, он назвал фамилию, имя, отчество, год рождения. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него при себе запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 в пакете были обнаружены вещества с характерным запахом конопли. Пакеты с коноплей были изъяты, с обеих рук ФИО1 взяты смывы. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал на поле вблизи 1-м отделение ГСС Тулунского района Иркутской области для собственного употребления, рассказал, где он рвал коноплю, и что рвал её для личного употребления. О том, что ФИО1 курит коноплю, и что умеет самостоятельно изготавливать, она услышала впервые, когда сотрудник полиции в ее присутствии опрашивал ФИО1.

Свидетель К.В. суду показал, что ...... примерно в 22 часов 40 он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Тулун, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участия в качестве понятого в личном досмотре молодого парня, он согласился и проследовал в комнату полиции, расположенную в помещении железнодорожного вокзала на станции Тулун. В комнате полиции он увидел молодого парня на вид примерно 16-17 лет, который представился ФИО1, также в кабинете находилась его бабушка ФИО1 Рядом с ФИО1 были два пакета красного цвета. В комнату полиции с ними прошел мужчина, который участвовал в личном досмотре в качестве второго понятого. По внешнему виду ФИО1 ему стало ясно, что он находится в состоянии опьянения, так как глаза у него были красные, поведение было суетливое, как будто он боялся чего-то. Запах алкоголя от ФИО1 не исходил. Один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 доставлен в комнату полиции ЛПП ст. Тулун за совершение административного правонарушения. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и бабушке ФИО1 права, ответственность и порядок участия в личном досмотре, и пояснил, что они должны удостоверить факт производства личного досмотра, его содержания и результатов и, что они должны следить за ходом составления протокола, делать замечания, если таковые возникнут. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 при были обнаружены два пакета красного цвета, сотрудник полиции открыл пакеты поочередно и показал им всем. Внутри каждого пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакеты были упакованы сотрудником полиции, горловина была перевязана нитью, оклеена бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, которые также были упакованы в два бумажных конверта, оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протокол и расписались в нем. Все, что было изложено в протоколе личного досмотра, соответствовало в действительности, замечаний ни у кого к протоколу досмотра не возникло. ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал для личного употребления.

Свидетель М.И. суду показал, что работает в должности полицейского ППСП ЛПП на станции Тулун Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте. ...... он совместно с Т.А. находились на ночном дежурстве в помещении железнодорожного вокзала станции Тулун. Примерно в 20 часов 30 минут осуществляли пешую эстафету, направленную на выявление административных правонарушений. Вблизи железнодорожных путей на 4795 км. пикет 4 на станции Тулун ВСЖД был выявлен молодой парень на вид примерно 16-17 лет, у которого в руках были два пакета красного цвета, глаза у него были красные, поведение суетливое. Они совместно с Т.А. представились, показали служебное удостоверение, и спросили у молодого человека, употребляет ли он наркотические средства и имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте либо предметы, добытые преступным путем, на что молодой человек ответил, что запрещенных предметов у него не имеется, наркотические средства употреблял несколько недель назад. После этого, молодой человек был доставлен в помещение ЛПП на станции Тулун, где установлен как ФИО1 Через некоторое время приехал сотрудник полиции Ч., в кабинет были приглашены двое понятых и бабушка ФИО1 Ч. сказал, что будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Он в личном досмотре ФИО1 не участвовал, но находился в помещении, занимался своей работой. После Ч. задал вопрос ФИО1, имеются ли у него вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Находясь в помещении ж/д вокзала ст. Тулун, в присутствии понятых и бабушки ФИО1 был произведен личный досмотр несовершеннолетнего ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и впоследствии изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось растение с характерным запахом конопли. После чего, у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, а также был получен контрольный образец спиртосодержащей жидкости, которые были, упакованы и подписаны. В ходе личного досмотра Ч. составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. Каких-либо замечаний к протоколу никто не сделал. Какого-либо физического либо психологического давления на ФИО1 оказано не было. Затем, ФИО1 пояснил, что действительно в пакетах находящихся у него находится растение конопля, которое тот нарвал на территории 1-го отделения ГСС Тулунского района для личного употребления.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: В., Ч., Т.А., Б.В., К., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от ...... (л.д. 66-69) следует, что работает в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте. ...... примерно в 21 час 00 минут он находился на суточном дежурстве в здании Нижнеудинского ЛОП по адресу: ****. В этот же день и время ему позвонили и сообщили о том, что в помещение ЛПП на станции Тулун доставили несовершеннолетнего, который по внешним признакам находится в состоянии опьянения и возможно хранит при себе наркотические средства. После чего, он незамедлительно собрался и проследовал в г. Тулун. После прибытия в помещение ЛПП на станции Тулун, он увидел молодого парня совместно женщиной. Личность молодого парня была установлена, как ФИО1, ...... года рождения. Женщина была установлена, как Т.Г., которая является опекуном ФИО1 Затем в помещение ЛПП на станции Тулун были приглашены двое ранее незнакомых мужчин для участия в проведении личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1 в качестве понятых. Примерно в 22 часов 40 минут ...... им была начата процедура проведения личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1 Перед началом досмотра, он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После чего им был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него наркотические или психотропные вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего ФИО1 было обнаружено два полимерных пакета, внутри которых находилось растительная масса с характерным запахом конопли. После этого, в присутствии понятых и опекуна им данные пакеты были изъяты и упакованы надлежащим образом, оклеенные бумажными бирками с оттиском печати, где все участвующие лица расписались. Далее у ФИО1 был отобран смыв с обеих рук, а также был получен контрольный образец спиртосодержащей жидкости, которые были надлежащим образом, упакованы и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе личного досмотра им составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. Каких-либо замечаний к протоколу никто из участвующих лиц не сделал. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 оказано не было.

Из оглашенных показаний свидетелей В. от ...... (л.д. 97-99), следует, что ...... примерно в 22 часов 30 он находился на дежурстве в здании железнодорожного вокзала ст. Тулун. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участия в качестве понятого в личном досмотре молодого парня, на что он согласился и проследовал в комнату полиции, расположенную в помещении железнодорожного вокзала на станции Тулун. Сразу же практически после него прошел в кабинет еще один понятой. В комнате полиции он увидел молодого парня примерного возраста 16-17 лет. Молодой парень позже стал ему известен, как ФИО1 В кабинете полиции также находилась женщина, которая стала ему известна, как бабушка ФИО1 Рядом с ФИО1 были два пакета красного цвета. Эти же два пакета он видел ранее, когда сотрудники полиции заводили ФИО1 в помещение вокзала, тот их держал в руках и с ними прошел рядом с ним, в это время он находился около дверей со стороны входа из улицы. Внешний вид ФИО1 было немного странноват, суетлив, как будто чего-то боялся. Кроме того, глаза у него были немного красноватые. Запах алкоголя от ФИО1 не исходил. Далее, один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 доставлен в комнату полиции ЛПП ст. Тулун за совершение административного правонарушения. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и бабушке ФИО1 права, ответственность и порядок участия в личном досмотре, и пояснил, что они должны удостоверить факт производства личного досмотра, его содержания и результатов и, что должны следить за ходом составления протокола, делать замечания, если будут. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе были обнаружены, два пакета красного цвета, которые открыл сотрудник полиции и показал им всем, внутри каждого пакета находящихся у ФИО1 находилось растительная масса с характерным запахом конопли. Данные два пакета красного цвета были упакованы сотрудником полиции, горловина была перевязана нитью, оклеена бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, данные смывы упакованы в два бумажных конверта, оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протокол и расписались в нем. Все, что было изложено в протоколе личного досмотра, соответствовало действительности, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступало. Затем, ФИО1 пояснил, что действительно в пакетах находится конопля, которую он нарвал для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. от ...... (л.д. 103-105) следует, что в должности полицейского ППСП ЛПП на станции Тулун Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте состоит с 2017г. ...... он совместно с М.И. находились на ночном дежурстве в помещении железнодорожного вокзала станции Тулун. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут, он совместно с М.И. осуществляли пешую эстафету, направленную на выявление административных правонарушений на территории железнодорожного вокзала станции Тулун и прилегающей территории. В ходе данной эстафеты вблизи железнодорожных путей на 4795 км. пикет 4 станции Тулун ВСЖД был выявлен молодой парень примерно 16-17 летнего возраста, у которого в руках были два пакета красного цвета, глаза у него были красные, поведение суетливое, немного был растерянный. Далее он и М.И. представились, показали служебное удостоверение, и спросили у молодого человека, употребляет ли он наркотические средства и имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте либо предметы, добытые преступным путем, в том числе оружие, на что молодой человек ответил, что запрещенных предметов и веществ у него при себе не имеется, наркотические средства употреблял несколько недель назад. После этого, молодой человек был доставлен в помещение ЛПП на станции Тулун, где личность молодого человека была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, он позвонил в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП на транспорте и сообщил о том, что выявлен молодой человек, который находится в состоянии алкогольного опьянения и возможно хранит при себе наркотические средства. Немного погодя приехала бабушка ФИО1 Через некоторое время, когда приехал сотрудник полиции Ч., в кабинет были приглашены двое понятых, мужчины. Далее Ч. приступил к проведению личного досмотра ФИО1, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Он в личном досмотре ФИО1 не участвовал, но находился в помещении. После Ч. задал вопрос ФИО1, имеются ли у него вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Находясь в помещении ж/д вокзала ст. Тулун, в присутствии понятых и бабушки ФИО1 был произведен личный досмотр несовершеннолетнего ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены, и в последствии изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось растение - с характерным запахом конопли. После у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, а также был получен контрольный образец спиртосодержащей жидкости. Физического либо психологического давления на ФИО1 никто из сотрудников полиции не оказывал. По окончанию личного досмотра, ФИО1 пояснил, что действительно в пакетах, изъятые у него находится растение конопля, которую он сам нарвал на территории 1-го отделения ГСС Тулунского района для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В. от ...... (л.д. 115-117) следует, что в должности младшего оперуполномоченного ЛПП на станции Тулун Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте состоит с 2016г. ...... он находился на дежурстве, примерно в 21.00 час сотрудниками полиции Т.А. и М.И. в ходе осуществления пешей эстафеты, с целью выявления административных правонарушений вблизи железнодорожных путей на 4795 км. пикет 4 на станции Тулун ВСЖД выявлен молодой парень на вид примерно 16-17 лет, который был доставлен в помещение ЛПП на станции Тулун. В помещении была установлена личность доставленного молодого человека как несовершеннолетнего ФИО1 Когда ФИО1 доставили в помещение ЛПП на станции Тулун, у того в руках были два пакета красного цвета. Через некоторое время, когда прибыл сотрудник полиции, Ч. приступил к производству личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1 Перед этим Ч. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В личном досмотре участвовали, двое понятых, опекун ФИО1 Г., он и Ч.. Затем, Ч. задал вопрос ФИО1, имеются ли у того вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Находясь в комнате ЛПП на станции Тулун, расположенное в здании ж/д вокзала ст. Тулун, в присутствии понятых и опекуна - бабушки ФИО1 был произведен личный досмотр несовершеннолетнего ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и в последствии изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось растение - с характерным запахом конопли. Ч. открыл пакеты, показал содержимое всем участвующим лицам и опечатал надлежащим образом, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, а также был получен контрольный образец спиртосодержащей жидкости, которые были, упакованы и всеми участвующими лицами подписаны. В ходе личного досмотра Ч. составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. Каких-либо замечаний к протоколу никто не сделал. Физического либо психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было. По окончанию личного досмотра, ФИО1 пояснил, что действительно в пакетах находящихся у него находится растение-конопля, которое он нарвал на территории 1-го отделения ГСС Тулунского района для личного употребления, без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля К. от ...... (л.д. 144-145) следует, что ФИО1 знает хорошо, так как они выросли вместе. По характеру ФИО1 очень вспыльчивый, угрюмый, всегда отстаивает свое мнение, и считает себя всегда правым. С кем ФИО1 дружит в настоящее время ему не известно. То, что ФИО1 курит коноплю, он знает. Заметил это примерно три месяца назад. Он заметил у ФИО1 покрасневшие глаза, от него пахло растворителем, зрачки глаз были расширенные. Я его спросил: ты курить коноплю, ФИО1 отрицать не стал. Тогда он начал его ругать, говорил, чтобы не курил больше коноплю, но по его виду было заметно, что ФИО1 его не слышит и не хочет понимать, что он тому говорит.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

протоколом *** от ...... доставления несовершеннолетнего в ЛПП ст. Тулун, согласно которому ФИО1 доставлен в комнату полиции ...... в 21 час 15 минут за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

протоколом личного досмотра от ......, в ходе которого несовершеннолетний ФИО1 отрицательно ответил на вопрос о наличии у него запрещенных к хранению предметов, после чего у него изъяты два полимерных пакета красного цвета с растительной массой и смывы с рук (л.д. 12-14), которые были осмотрены ...... (л.д. 76-89), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 90-91);

заключением химического исследования *** от ...... согласно которому представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) 395, 97г. (л.д. 41-43);

протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого несовершеннолетний ФИО1 показал, где именно он нарвал листья дикорастущего растения конопля (л.д. 47-49, 50);

протоколом выемки от ...... и фототалицей к нему, в ходе которой у свидетеля Ч. была проведена выемка растительной массы, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), спиртовые смывы с обеих рук ФИО1 упакованные в два бумажных конверта (л.д. 72-75), которые были осмотрены ...... (л.д. 76-80, 81-89), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 90-91);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому растительные массы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ......, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) - 393, 37 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 2,60 г каннабиса (марихуаны). После производства экспертизы, масса каннабиса (марихуаны) составляет 390,77 г. На поверхностях ватного диска со смывами с обеих рук ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На поверхности контрольного ватного диска, наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша (анашы, смолы каннабиса). масла каннабиса (гашишного масла) и тетрагидроканнабинол а не содержится (л.д. 166-169);

актом медицинского освидетельствования на состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения *** от ......, согласно которому был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств – марихуаны (л.д. 194-195).

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (лд. 60, 62).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ...... у ФИО1 ........... (л.д. 152-157).

Суд оценивает данное заключение как достоверное, научно-обоснованное, выполненное компетентными врачами-психиатрами, с учетом материалов дела и непосредственного изучения психического и психологического состояния подсудимого. В судебном заседании поведение ФИО1 адекватное, он верно ориентируется в сложившейся судебном ситуации. В связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Установлено, что подсудимый ФИО1 обучался на втором курсе ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» по специальности сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки), является сиротой, до достижения совершеннолетия находился под опекой бабушки Т.Г., в настоящее время с ней же и проживает, работает по найму в шиномонтажной мастерской, без оформления трудового договора. Характеризуется следующим образом: по месту обучения в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» показал себя как проблемный обещающийся, со сверстниками общительный, в коллективе группы просто присутствует, очень много прогуливает занятия без уважительных причин, за прошедший семестр имеет 180 часов пропусков по неуважительным причинам. На замечания не реагирует. Все семестры заканчивал с долгами. В настоящее время по итогам 4 семестра не аттестован по иностранному языку, обществознанию, логии общения, не прошел военные сборы (л.д. 52); по месту жительства удовлетворительно: проживает с бабушкой, жалобы на поведение ФИО1 не поступали, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 179). Подсудимый состоял на учетах в ОДН МО МВД России «Тулунский» (л.д. 54), Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «город Тулун» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего условия для занятий и отдыха имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания и сезонная одежда в достаточном количестве и ассортименте, обстановка в семье благополучная (л.д. 51).

М. - инспектор ОДН МО МВД России «Тулунский» суду показала, что несовершеннолетний ФИО1 с ...... состоял на профилактическом учете МВД России «Тулунский» за употребление спиртных напитков, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в КДН и ЗП мэрии г. Тулуна для принятия мер административного характера. Ежемесячно с подростком проводилась профилактическая работа, беседы о пагубном влиянии алкоголя и табака на организм, разъяснялась ответственность за совершение противоправных деяний. С учета ФИО1 был снят только по достижению совершеннолетия, в ином случае она бы считала необходимым продолжить проведение с ним профилактической работы. ФИО1 честный, говорит, что думает. Он с уважением относится к своей бабушке, но при этом она не является для него авторитетом. За время учебы в техникуме жалобы на него поступали только в связи с пропусками. Однако ФИО1 отказался продолжить обучение, как ей известно, в настоящее время он работает в шиномонтажной мастерской, собирается пройти службу в армии.

В соответствии с п. п. «б», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает условия жизни и воспитания подсудимого, его несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при проведении осмотра места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а также с применением к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая его возраст, суд считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в период отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд не назначает, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ данный вид наказания для несовершеннолетних осужденных назначается только в качестве основного наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение и дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от ......, сопроводительное письмо № б/н от ......, справку об исследовании *** от ...... оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 390,77, ватный диск со смывами с обеих рук ФИО1, контрольный ватный диск упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко