Приговор № 1-54/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Муром

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Парчевского В.В., представившего удостоверение № ХХХ

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № ХХХ рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), с основным общим образованием, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы в августе 2017 года, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ дислоцированной <адрес>

Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, ФИО2 без уважительных причин 30 января 2019 года к 08 часам 50 минутам в указанную воинскую часть не явился и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> вплоть до 12 марта 2019 года, когда он добровольно прибыл к месту службы и его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что с августа 2017 года он проходит военную службу в войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес>. Согласно регламенту служебного времени ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, надлежало прибывать в воинскую часть в рабочие дни к 08 часам 50 минутам. В период с декабря 2018 года по январь 2019 года он неоднократно обращался к командованию части с рапортами о предоставлении отпуска, в чем ему было отказано. В этой связи, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы он, начиная с 30 января 2019 года, без уважительных причин перестал являться в часть на службу ко времени, установленному регламентом. 12 марта 2019 года он добровольно прибыл в расположение войсковой части № ХХХ, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено. В период с 30 января по 12 марта 2019 года он проводил время по своему усмотрению, находясь по месту жительства в <адрес>. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, и желал временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, полагая, что находится в отпуске в связи с реализацией неоднократно поданных им рапортов, тем более, что в этот же период он приболел и ухаживал за своим ребенком. Вместе с тем ФИО2 пояснил, что уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших основанием для неявки на службу в период с 30 января по 12 марта 2019 года, у него не имелось.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель К – бывший командир роты войсковой части № ХХХ дислоцированной <адрес>, показал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту во вверенном ему подразделении. Согласно регламенту служебного времени военнослужащим указанной категории надлежит прибывать в воинскую часть в рабочие дни к 08 часам 50 минутам. 30 января 2019 года им было выявлено, что ФИО2 к вышеуказанному времени в часть не явился, о чем он доложил П. Меры, принятые к розыску ФИО2, положительных результатов не приносили, на телефонные звонки он не отвечал. За время прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами положенного довольствия и неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих части к нему не применялись. В начале февраля 2019 года он, К, убыл в служебную командировку и до этого времени ФИО2 в часть для исполнения обязанностей военной службы не прибывал.

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный в суде свидетель П, который добавил, что ФИО2 отсутствовал на службе без уважительных причин в период с 30 января по 12 марта 2019 года, когда он добровольно прибыл в часть.

Из протокола допроса свидетеля Ж – военнослужащего войсковой части № ХХХ усматривается, что он проходит военную службу в должности <данные изъяты> названной воинской части, дислоцированной в <адрес>. В подчиненной ему роте проходит военную службу по контракту ФИО2, которого он в период с 30 января и до 12 марта 2019 года на службе не видел. Об отсутствии ФИО2 в части он докладывал П

Схожие по своему смыслу показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Б – военнослужащего войсковой части 11105.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что ФИО2 заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты> 22 августа 2017 года <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № ХХХ от 22 августа 2017 года № ХХХ и от 23 июля 2018 года № ХХХ ФИО2 был зачислен в списки личного состава указанной воинской части и ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части № ХХХ, время прибытия на службу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, определено в рабочие дни к 08 часам 50 минутам.

Согласно справке военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2019 года № ХХХ ФИО2 признан годным к военной службе <данные изъяты>

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин к месту службы в войсковую часть № ХХХ дислоцированную в <адрес>, к 08 часам 50 минутам в период с 30 января до 12 марта 2019 года не являлся, проводя этот период времени по своему усмотрению в <адрес>

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

Доводы ФИО2 о том, что в период своего незаконного нахождения вне части он предполагал, что пребывает в отпуске, являются неубедительными и не влияют на квалификацию им содеянного, поскольку из его же показаний следует, что не являясь в часть на службу, он не убеждался в том, реализован ли его рапорт на отпуск и издавался ли соответствующий приказ.

Его же утверждения о том, что в период незаконного отсутствия в части он какое-то время болел и ухаживал за ребенком суд признает голословными, так как доказательств этого материалы уголовного дела в себе не содержат, тем более, что наличие таких обстоятельств, само по себе, без соответствующих приказов по части не могло являться уважительной причиной неявки к месту прохождения военной службы.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование им расследованию преступления.

Последнее обстоятельство при отсутствии отягчающих обстоятельств свидетельствуют о необходимости применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо изложенного суд считает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, следует отнести признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту прохождения военной службы, положительные характеристики до службы в армии и по месту жительства, а также добровольное пресечение им своего незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений.

Учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание мотив и продолжительность незаконного нахождения Егорова вне части, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его в пределах данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.В. Максименко