Решение № 2-6/2026 2-6/2026(2-739/2025;)~М-714/2025 2-739/2025 М-714/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-6/2026

дело № 2-6/2026 (№ 2-739/2025)

УИД № 03RS0047-01-2025-000990-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 239,83 руб.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику предоставлен кредит в размере 10 000 руб. на срок 30 день под 1% в день. В указанный в договоре срок заемщиком денежные средства в полном объеме не возвращены, обязательства по погашению задолженности не исполнены. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, истец просит взыскать с наследников умершего указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены супруга и дети умершего ФИО1, ФИО3, ФИО2

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Привлеченные судом ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщали. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третьи лица нотариус ФИО5, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым, заёмщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 10 000 руб. на срок 30 дней под 1% в день.

В установленные в договоре сроки заемщиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 16 239,83 руб. из которых: 8 708,52 руб. сумма основного долга; 7 106,34 руб. проценты за пользование займом, 424,97 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АР№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы и продолжают там проживать: супруга ФИО1 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги ФИО1, дети ФИО3 и ФИО2 от наследственного имущества отказались.

В целях установления состава наследственного имущества и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ГУП ЦУИОН по РБ, АО «Почта-Банк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк» по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти.

Согласно ответам за ФИО4 на день смерти открытых счетов не имелось.

ФИО4 на дату смерти принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в общей совместности собственности ФИО4 и ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимость квартиры составляет 457 229,14 руб., земельного участка – 406 512,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, д. Магинск, <адрес> является совместно нажитым, соответственно ? доля в нем принадлежала ФИО4

По данным Межрайонной ИФНС России № по РБ, Инспекции Гостехнадзора, Центра ГИМС ГУ МЧС России по РБ Управления Федеральной службы войск РФ по РБ имущества не обнаружено.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21053, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, также РЕНО LOGAN (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Из заключения о рыночной стоимости №Т от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля РЕНО LOGAN (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № составляет 195 000 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 830127,38 руб. (228 614,57 (457 229,14/2) + 406 512,81 +195000).

С учетом изложенного, руководствуясь нормами закона, на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, поскольку после смерти ФИО4 остались неисполненные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несут его наследник в размере перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН:<***>), с ФИО1 (паспорт 8013 №), в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 239,83 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.