Решение № 2-6/2026 2-6/2026(2-983/2025;)~М-709/2025 2-983/2025 М-709/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6/2026

Дело № 2-6/2026

УИД 03RS0012-01-2025-001516-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 января 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, мотивируя тем, что у нее имеется в собственности объект незавершенного строительства, приобретенный <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости она приобрела объект незавершенного строительства <...> % готовности с присвоенным кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в <...> м. на <...> (№ <...><...>). Там же, как единый дом блокированной застройки, построила второй блок. В <...> году она достроила указанный объект. Согласно техническому паспорту на блоки жилого дома блокированной жилой застройки по указанному адресу расположен дом с <...> завершенными блоками, образуя один целый дом блокированной застройки. Указанные домовладения построены ею. Также был построен гараж, участок был огорожен <...> году, веранда - в <...> году. Указанные блоки дома расположены на земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...><...>. Построения производились на основании ранее заключенных договоров аренды. Она полностью обслуживает указанный объект, составила технический паспорт объекта, понесла соответственно расходы по выплатам за оказание государственных услуг, пользуется указанным земельным участком на праве аренды. В настоящее время она желает установить право собственности на указанное имущество, с целью продления договора аренды и последующего выкупа всего земельного участка.

Просит суд установить за ней право собственности на дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, общей площадью <...> кв.м., каждая из которых имеющая равную площадь в <...> кв.м., имеющий: подвал <...> кв.м., <...> этаж, площадью <...> кв.м., мансарду <...> кв.м., расположенную на земельном участке, категория земли: земли населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., местоположение: <...>.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление, в котором дополнительно указал, что после проведенной экспертизы просит признать за его доверителем право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <...>

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО город Кумертау РБ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ООО «ОМ-ТЭК», Межрайонная ИФНС №4 по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2 в представленном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель Администрации ФИО8 не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном возражении на исковое заявление представитель К просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Министерству в полном объеме по тем основаниям, что истец желает признать право собственности только на блокированную застройку, без спора о земле.

В последующем от представителя указанного ответчика Я поступили дополнительные пояснения к отзыву, из которых следует, что согласно сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> располагается на земельных участках с кадастровыми номерами <...>. Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>. Вышеназванный земельный участок находится в государственной собственности до разграничения. Так же, как и участок с кадастровым номером <...>. Земельный участок <...> образован путем раздела из земельного участка <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> ранее находился на праве аренды у <...> в период с <...> до <...>. С <...> на этот земельный участок был заключен договор аренды с ФИО9 сроком на <...> года, т.е. до <...>, для завершения строительства. На сегодняшний день (<...>) срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного с ФИО4 истек, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. На земельный участок с кадастровым номером <...> договоры аренды не заключались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представителем 3-го лица ООО «ОМ-ТЭК» Б. ранее подано заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным Судом РБ дела № <...> по иску об оспаривании договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, поскольку результатом рассмотрения иска в Арбитражном Суде РБ станет возвращение объектов недвижимости обратно в конкурсную массу и соответственно раздел имущества в равных долях на основании ст. 215 ГПК РФ. Кроме того, ею подано возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что истец указала, что приобрела дом готовностью <...> %. Дом и гараж в <...> году уже стояли со <...>% готовностью. Данный иск возник после обращения арбитражного управляющего по делу № <...> с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и возвращении данного имущества обратно в конкурсную массу. Определением Арбитражного Суда РБ по делу № <...> приняты обеспечительные меры. Поскольку ФИО4 выводит имущество на своих знакомых и аффелированных лиц также подано заявление о мошенничестве и преднамеренном банкротстве, при этом выяснено из общих источников, что в данном доме до сих пор прописана семья ФИО10, которая там и проживает. В связи с тем, что истец представляет заведомо ложные данные о строительстве данного дома и гаража, просит суд установить в мотивировочной части, что истец не предоставила доказательств строительства дома и гаража, а из представленных ООО «ОМ-ТЭК» и следствия документов следует, что и дом и гараж существовали уже в <...> году.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 представила письменное возражение на иск, в котором также просила приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным Судом РБ дела № <...> по иску об оспаривании договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, поскольку результатом рассмотрения иска в Арбитражном Суде РБ станет возвращение объектов недвижимости обратно в конкурсную массу.

Протокольным определением суда в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела Арбитражным Судом РБ отказано, поскольку разрешение требования об оспаривании договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, и по смыслу статей 215,216 ГПК РФ не является безусловным основанием для приостановления по нему производства. Кроме того, в последующем, с учетом решения Арбитражного Суда РБ настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованных лиц в порядке ч.4 ст. 392 ГПК РФ.

Иные лица, свою позицию относительно доводов иска, не высказали.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. 41).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 44).

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка <...> от <...> Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан был передан ФИО4 в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>, в <...> м на <...>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на <...> года, до <...>. На участке имеются следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, находящийся в собственности арендатора – ФИО4, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> (л.д. <...>).

<...> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 купила в собственность объект незавершенного строительства: степень готовности объекта незавершенного строительства <...>%, основные характеристики объекта незавершенного строительства: площадь застройки <...> кв.м., проектируемое назначение – жилой дом, кадастровый номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>, в <...> м на <...>, по цене <...> руб. Продавец пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, находящимся в собственности городского округа город Кумертау по адресу: <...>, земельный участок <...> (л.д. <...>).

<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (кадастровый номер <...> (дата присвоения номера <...>), степенью готовности <...>%, расположенный по адресу: <...>, в <...> м на юго-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д. <...><...>

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен и из него образованы земельные участки с кадастровым номером <...>, и с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования – для блокированной жилой застройки, что следует из выписки из ЕГРН от <...> (л.д. <...>).

Постановлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...><...><...><...>, земельный участок <...>, земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...><...><...><...>, земельный участок <...>, жилому помещению присвоен адрес: <...><...><...>, жилому помещению присвоен адрес: Российская <...>, <...> (л.д. <...>).

После приобретения в собственность объекта незавершенного строительства истец ФИО1 своими силами и за свой счет возвела жилой дом блокированной застройки: жилой блок <...>, площадью <...> кв.м., возведенный в <...> году и жилой блок <...> площадью <...> кв.м., возведенный в <...> году, что следует из технических паспортов на жилой дом блокированной застройки (<...>), составленных по состоянию на <...> и <...> соответственно (л.д. <...>).

Таким образом, разрешенное использование земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки (жилой блок <...> жилой блок <...>), соответствует созданному объекту недвижимости.

Согласно градостроительным заключениям №<...>,<...> от <...>, в административном порядке выдача уведомления об окончании строительства возведенного жилого дома блокированной застройки, невозможна.

Размещение объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома блокированной застройки, согласно нормативов градостроительного проектирования городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (местных нормативов), утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от <...><...>: отвечает требованиям п. <...> - усадебный, одно-, двухквартирные дома должны стоять от границы земельного участка не менее чем на <...> метров; отвечает требованиям п. <...> - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее <...> метра.

Размещение объекта капитального строительства - гаража (<...>) не отвечает требованиям п. <...> местных нормативов, т.к. расположен на границе земельного участка, - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости автостоянки закрытого типа, бани и хозяйственных построек должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее <...> метра.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, в состав которого входят: блок (<...>), гараж (<...>), веранда (<...>) (л.д. <...>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <...><...> от <...>, дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, расположенный по адресу: <...>, требованиям СНиП, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. <...>).

Изучив заключение экспертов <...><...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также проведенным осмотром объекта экспертизы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются ясными, полными, мотивированными, обоснованными, содержат полные ответы на указанные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основания сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу установлена совокупность предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, расположенный по адресу: <...>, жилой блок <...> и жилой блок <...>, поскольку жилой дом блокированной застройки возведен на земельных участках, отведенных для указанных целей в соответствии с разрешенным использованием, при строительстве указанных объектов не выявлены нарушения градостроительных, строительных, санитарных, экологических норм и правил, технических регламентов, предъявляемых к данному виду построек, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, которое возвело постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном участке, суду необходимо установить наличие или отсутствие совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические причины несоблюдения застройщиком установленного градостроительным законодательством порядка получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также оценить поведение застройщика.

Судом установлено, что спорный объект – жилой дом блокированной застройки с двумя блоками, расположенный по адресу: <...>, жилые блоки <...> и <...>, возведен ФИО1 на месте объекта незавершенного строительства, степенью готовности <...>% принадлежащего предыдущему собственнику ФИО4 на публичном участке, предоставленном уполномоченным органом для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Исходя из категории земель и вида разрешенного использования, на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...> на которых находятся объекты недвижимости, допустимо размещение жилого дома блокированной застройки.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидных признаках явного и намеренного недобросовестного поведения истца ФИО1, которое причинило вред третьим лицам, публичным интересам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом отсутствие у истца ФИО1 на момент осуществления строительства спорных объектов и обращения в суд с иском действующего договора аренды земельных участков не может препятствовать легализации права собственности на объекты в судебном порядке при соблюдении требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства ФИО4 земельного участка в аренду по договору аренды <...> от <...> для завершения строительства размещенного на земельном участке объекта незавершенного строительства было осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, а возведение спорных объектов на земельных участках по истечении срока действия договора аренды земельного участка новым собственником не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца, не позволяющем легализовать спорные постройки.

Кроме того, гражданское законодательство увязывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Однако таких обстоятельств, в том числе опровергающих выводы экспертов о соответствии спорных построек установленным градостроительным, строительным, санитарным, экологическим нормам, судом не установлено.

В соответствии со ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора аренды публичного участка уполномоченный орган вправе заявить в суд требование об изъятии у собственника и продаже с торгов расположенного на участке объекта незавершенного строительства. Данной нормой не предусмотрена возможность изъятия у собственника объекта, строительство которого окончено, а также объекта, являющегося самовольной постройкой. Правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки осуществляется по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии условий, указанных в п. 3 данной статьи, право собственности на постройку может быть признано за лицом, осуществившим строительство, либо за обладателем вещных прав на участок, а в отсутствие таких условий постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами градостроительной и строительной документации.

Поскольку спорные объекты возведены ФИО1 на предоставленных для строительства земельных участках, соответствуют установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Доводы третьего лица ООО «ОМ-ТЭК» о том, что иск ФИО1 возник после обращения арбитражного управляющего по делу № <...> с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и возвращении данного имущества обратно в конкурсную массу, дом и гараж в <...> году уже стояли со <...>% готовностью, в данном доме до сих пор прописана семья ФИО10, которая там и проживает, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Настоящее исковое заявление подано представителем истца по доверенности ФИО2 в электронном виде на портал суда <...>, в то время как финансовым управляющим ФИО4 – ФИО5 приложено к письменному возражению на иск заявление в Арбитражный Суд РБ о признании недействительной сделки должника, датированное <...>.

Как установлено судом и следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН, ФИО1 приобрела у ФИО4 объект незавершенного строительства, степенью готовности <...>%, степень готовности установил кадастровый инженер С. (л.д. <...> том <...>)

Из истребованных справок МВД России следует, что ФИО4 с <...> зарегистрирован по адресу: <...>, ФИО3 с <...> зарегистрирована по адресу: <...>.

Таким образом, доводы представителя третьего лица, в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований, своего подтверждения в суде не нашли.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, ФИО1 в иске просила признать за ней право собственности только на самовольную постройку без спора о земельных участках, в связи с чем, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении иска, предъявленного к данному ответчику, надлежит отказать.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 100 000 руб. (экспертная организация <...>

Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении оплаты за представленную экспертизу в сумме 25 000 руб., указано о внесении ФИО1 75 000 руб. на счет учреждения.

Чеком по операции от <...> истец ФИО1 внесла на депозит Управления Судебного департамента в <...> денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты производства экспертизы по гражданскому делу (л.д. <...> том <...>)

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <...> в счет оплаты производства экспертизы по гражданскому делу, подлежат перечислению в пользу экспертной организации <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки (<...>), площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, составленному <...> по состоянию на <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки (<...>), площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, составленному <...> по состоянию на <...>.

В удовлетворении требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Управлению Судебного департамента в <...> перечислить <...> (ИНН <...>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> денежные средства в размере 25 000 (<...>) рублей, внесенные ФИО1 (паспорт <...>) на депозит Управления Судебного департамента в <...> (чек по операции от <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>