Постановление № 1-139/2024 1-914/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-139/2024к делу № 1-914/2023 «25» января 2024 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у входа во двор <адрес><адрес> увидел лежащие на земле во дворе дома зимние шипованные шины на автомобиль в количестве 4-х штук, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь у двора дома по адресу: г<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, беспрепятственно, ввиду отсутствия ворот, зашел на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому и со двора дома взял и погрузил в свой автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, тем самым тайно похитил комплект зимних шипованных шин «<данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. В ходе судебного заседания Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется. Защитником подсудимого – адвокатом Даржания А.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное его защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, его личность. Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копии фотографий комплекта шипованных шин «<данные изъяты>», копии квитанций об оплате, скриншоты переписки покупателя с продавцом в мессенджере «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 9 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Апелляционное постановление от 14 августа 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 1-139/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |