Решение № 2А-2495/2019 2А-2495/2019~М-1796/2019 М-1796/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2495/2019

Дело № 2А-2495/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабярзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 16001/18/96785 от 27 сентября 2018 г. по исполнительному производству № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г.

В обоснование административного иска указано, что 28 марта 2019 г. ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП было установлено, что 27 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскателем является ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 16.986.000,00 рублей.

6 марта 2018 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет 1.189.020,00 рублей.

11 сентября 2018 г. ФИО3 подано заявление в Казанский межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП от 27 ноября 2017 г.

27 сентября 2018 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1.189.020,00 рублей.

Срок для добровольного исполнения должником составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в нарушение данной нормы судебным приставом-исполнителем не было направлено ни одного документа в рамках исполнительного производства производству № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г., в связи с чем были нарушены права административного истца.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер по взысканию задолженности в пользу ФИО3, так как погашение задолженности происходило в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного Ново-Савиновским районным судом города Казани.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 16001/18/96785 от 27 сентября 2018 г.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, его представитель являлся для ознакомления с исполнительным производством, представлял предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО1, однако в установленные законом пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнил.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 октября 2017 г. взыскан с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16.986.000,00 рублей.

27 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МРОС по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 16.986.000,00 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2018 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 на стадии исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП ФИО2 от 21 сентября 2018 г. исполнительное производство № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г. прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП ФИО2 от 27 сентября 2018 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19750/18/16001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1.189.020,00 рублей.

Как указывает административный истец, о наличии исполнительного производства он узнал только 28 марта 2019 г. в ходе при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП ФИО2 от 27 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 по адресу его места жительства 21 ноября 2018 г., что подтверждается почтовым идентификатором 42100017406058.

Кроме того, согласно материалам дела № 2-4686/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании 4 июня 2018 г., на котором дело слушаньем было отложено для направления повторного запроса в УФССП по РТ относительно исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1

Также 9 июля 2018 г. ФИО1 было представлено в суд мировое соглашение (дело № 2-4686/2017), датированное 4 июля 2018 г., в котором в частности указано, что на основании решения суда от 5 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

4 сентября 2018 г. было представлено в суд мировое соглашение подписанное в том числе и ФИО1 (дело № 2-4686/2017), согласно которому Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании решения суда от 5 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 17880/17/16001-ИП от 27 ноября 2017 г. не позднее 4 июня 2018 г., однако в установленный законом пятидневный срок добровольно требования не исполнил. Соответственно оснований для признания незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 16001/18/96785 от 27 сентября 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.