Приговор № 1-35/2017 1-751/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.ФИО5 ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение, ордер в деле,

представителя потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>» <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> по ул. ФИО6 <адрес>. Заведомо зная, что в минимаркете «Тит - Бит» ООО «Оскар-Групп», расположенном на первом этаже в <адрес>А по ул. ФИО6 в <адрес> продается алкогольная продукция, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуя который он вошел в торговый зал минимаркета «Тит-Бит» ООО «Оскар-Групп», расположенного на первом этаже в <адрес>А по ул. ФИО6 <адрес>, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Оскар-Групп», а именно: бутылку водки «Пять Озер», емкостью 1 литр, стоимостью 475 рублей 20 копеек, положив похищенную бутылку в корзинку для продуктов, имеющуюся при нем. После чего, ФИО2 направился к выходу из торгового зала магазина «Тит-Бит» ООО «Оскар-Групп». В этот момент ФИО7, обнаружив, что ФИО2, похищает принадлежащее ООО «Оскар-Групп» имущество, попыталась пресечь его преступные действия, однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Оскар-Групп» ущерб на сумму 475 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна представитель потерпевшего, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, установленного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется неудовлетворительно, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие вины наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для освобождения от наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылка водки «Пять озер», емкостью 1 литр, на 1/5 заполненная прозрачной жидкостью - подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам: Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговорам: Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр, на 1/5 заполненную прозрачной жидкостью – уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров