Решение № 2-3352/2025 2-3352/2025~М-2664/2025 М-2664/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3352/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3352/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Честное слово» и ФИО1 был заключен Договор займа. Согласно которому должник обязался уплатить сумму до 15.11.2024г.

ООО МКК «Честное слово» заключило с ООО «Центр профессионального взыскания» Договор уступки прав требования (цессии) №-ЧС.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Сергиево – Посадского судебного района, который в последующем был отмен по заявлению ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий Договора, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа от 06.09.2024г. в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 06.09.2024г. по 29.04.2025г. в размере 39 000 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Честное слово» и ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых. Срок действия договора установлен – до полного исполнения обязательств. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – 15.11.2024г. Количество, размер, периодичность платежа отображены в представленном графике платежей. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ООО «Центр профессионального взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования денежных средств по договорам займа, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и по Договору №.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

ООО «Центр профессионального взыскания» сменило свое наименование на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик факт заключения Договора № № от 06.09.2024г. не оспаривал.

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия Договора, допустив просрочку по уплате обязательных ежемесячных платежей, денежные средства в установленные сроки возвращены не были.

Так, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 06.09.2024г. за период с 06.09.2024г. по 18.03.2025г. в размере 30 000 рублей, процентов в размере 39 000 рублей, судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес> от 09.04.2024г. судебный приказ от 07.04.2025г. был отменен по заявлению ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на неё обязательств, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от 06.09.2024г. подлежат удовлетворению.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд принимает указанный расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма № от 06.09.2024г., составлен в соответствии с норами действующего законодательства, является арифметически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 06.09.2024г. в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 06.09.2024г. по 29.04.2025г. в размере 39 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела представлено в счет уплаты государственной пошлины платежное поручение № от 17.03.2025г. и № от 28.04.2025г. на общую сумму 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу – <адрес> пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 06.09.2024г. по 29.04.2025г. в размере 39 000 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова