Решение № 2-51/2018 2-51/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-51/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Дейнеги М.В.,

с участием третьего лица – врио командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы неосновательного обогащения с <данные изъяты> военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2,

установил:

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» требует взыскать с Березутского 127 951 рубль 16 копеек, как неосновательно приобретённые, полученные им за период с <дата>

Согласно исковому заявлению, ответчику начислялось денежное довольствие исходя из неверного внесения в единую базу данных «Алушта» размера процентной надбавки за выслугу лет как достигшему <данные изъяты> выслуги, то есть была допущена счётная ошибка.

Указанная в исковом заявлении сумма, как следует из представленного расчёта, образовалась в связи с переплатой не положенной ответчику процентной надбавки за выслугу лет и начисленных на неё районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненным к ним местностях.

Врио командира войсковой части ... Соломин в суде, а также представители истца и третьего лица – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в своих письменных пояснениях исковые требования поддержали.

Как пояснил Соломин, хотя в послужном списке в личном деле ответчика и указаны периоды прохождения им срочной службы в <данные изъяты> с <дата> года и в войсковой части ... с <дата>, однако эти периоды не были учтены ответчику при расчёте выслуги лет.

Так, запись о прохождении им срочной военной службы не подтверждалась иными документами, а сам Березутский просил командование не засчитывать этот период службы в выслугу лет.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что к <дата> года достиг <данные изъяты>, а потому оспариваемая выплата ему причитается.

Он пояснил, что действительно отказался от зачитывания себе в общий период военной службы период действительной военной службы, однако данный отказ был обусловлен тем, что к моменту увольнения с военной службы он и так достиг максимальной для пенсии выслуги лет, а наличие либо отсутствие сведений о службе в Советской Армии на эту выслугу не повлияло бы. Кроме того, он не мог подтвердить выписками из приказов факт прохождения военной службы в тот период, а военный билет был утерян.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

Согласно п.40 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, ежемесячная надбавка за выслугу лет, в состав которой входят периоды военной службы в календарном исчислении, выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере:

-20% - при выслуге от 10 до 15 лет;

-25% - при выслуге от 15 до 20 лет.

Суд приходит к выводу, что в выслугу лет ответчика необходимо зачесть период действительной военной службы с <дата>.

Как следует из справки отдела военного комиссариата <данные изъяты>, Березутский с <дата> проходил действительную военную (срочную) службу в Вооружённых Силах СССР.

Этот документ изготовлен на основании учётной карты данного военнослужащего, хранящейся в названном отделе военного комиссариата.

В этой связи суд признаёт данное доказательство допустимым, достоверным и кладёт его в основу своего решения по делу.

Ссылки на то, что Березутский отказался от зачёта этого периода службы суд находит несостоятельными, поскольку данный отказ касался исключительно вопросов начисления выслуги, дающей право на пенсию.

Сведений о том, что ответчик не проходил срочную службу в указанный период представленные командованием документы не содержат, а факт прохождения Березутским в данный период военной службы в Советской Армии никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Что касается запросов в Центральный архив Минобороны России, то в <дата> – после составления расчёта выслуги лет, командованию воинской части было дано два ответа о том, что документы по военному училищу и воинской части в архив не поступали, при этом командованию по вопросу прохождения службы в училище было предложено обратиться в другой архив.

Однако, дальнейшая переписка по данному вопросу командованием не осуществлялась.

Согласно представленному суду расчёту выслуги лет, с <дата> ответчик проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ. То есть, начиная с этого периода в <дата> его выслуга лет составила:

<дата> = <данные изъяты>.

К этому сроку необходимо прибавить срок действительной военной службы, который составил:

<дата> = <данные изъяты>.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в <дата> у ответчика имелась выслуга лет, превышающая 25 лет:

<данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, Березутский с <дата> получал надбавку за выслугу лет и сопутствующие ей иные выплаты, имея на них законные основания. Переплаты денежного довольствия и суммы неосновательного обогащения у него, по указанным истцом обстоятельствам, не образовались, а потому исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы неосновательного обогащения с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 31 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме принято 31.07.2018.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков