Приговор № 1-13/2025 1-57/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

УИД:31RS0005-01-2024-000870-69 № 1-13/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 11 февраля 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., помощника прокурора Забара В.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05.04.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В период исполнения административного наказания, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, 29 октября 2024 около 18 часов 50 минут, ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи дома № 9-В по ул. Октябрьская поселка Вейделевка Вейделевского района Белгородской области управлял принадлежащим его сожительнице ФИО1 автомобилем марки РЕНО <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по результатам его освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,435 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном суду показал, что 29.10.2024 около 18 часов 50 минут он, после употребления спиртных напитков (водки и пива), управлял принадлежащим его сожительнице ФИО1 автомобилем марки Рено <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС вблизи дома 9в по ул. Октябрьской. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем был согласен. Транспортное средство, которым он управлял, было приобретено им и его сожительницей за совместные денежные средства для общих нужд в период совместного проживания на её имя, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. Так же пояснил, что с 2020 года он проживает совместно с ФИО1 и её двумя несовершеннолетними детьми, ведут совместное хозяйство, от совместного проживания у них 06.02.2024 родился общий ребенок ФИО2, и в октябре 2023 года по согласованию с сожительницей, они за совместные денежные средства за 600000,00 руб. приобрели транспортное средство «Рено <данные изъяты> для общего пользования, из которых - 400000 руб. принадлежали ему, эти деньги он скопил от заработков за укладку тротуарной плитки, которые он передал сожительнице для приобретения совместного автомобиля, не возражал против приобретения автомобиля на её имя, поскольку сам был лишен права управления транспортными средствами и не мог управлять приобретенным автомобилем на момент его приобретения.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи, вещественными доказательствами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024 (л.д. 31 - 32), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО3 – инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Вейделевскому району следует, что 29.10.2024 примерно в 18 часов 50 минут вблизи дома № 9 «В» по ул. Октябрьская п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области ими был остановлен автомобиль марки РЕНО <данные изъяты> под управлением ФИО4, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель управлял автомобилем, принадлежащим его сожительнице ФИО1, при этом имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), пытался скрыться, был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с показаниями прибора Алкотектор у него в выдыхаемом воздухе содержалось абсолютного этилового спирта – 1,438 мг/л. О случившемся ФИО3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району.

29.10.2024 в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 о том, что на ул. Октябрьская у дома № 9 «В» в п. Вейделевка остановлен автомобиль РЕНО <данные изъяты> под управлением ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Выпиской из книги постовой ведомости (л.д. 24) подтверждается, что сотрудники ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1, ФИО3 несли службу в составе наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения с 07:00 29.10.2024 до 01:00 30.10.2024.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2024 (л.д. 7) ФИО4, управлявший 29.10.2024 в 18 часов 50 минут автомобилем РЕНО <данные изъяты>, в тот же день в 18 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю от 29.10.2024 (л.д. 9-10), в результате освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,438 мг/л при допустимом 0,16 мг/л – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Протоколом осмотра от 29.10.2024 (л.д. 11-17) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от д. 9 «В» по ул. Октябрьская п. Вейделевка Белгородской области, на котором был обнаружен и изъят автомобиль РЕНО <данные изъяты>, а также видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Участвовавший в осмотре ФИО4 пояснил, что управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

03.12.2024 при осмотре участка местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <...> д № 78 «Б» ФИО4 показал, что с данного участка он 29.10.2024 начал управление вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, до остановки его сотрудниками полиции (протокол осмотра – л.д. 70-77).

Свидетель ФИО1 подтвердила, что она с 2020 года проживает совместно с ФИО4, ведут с ним совместное хозяйство, имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в октябре 2023 года они за совместные денежные средства приобрели транспортное средство «Рено <данные изъяты> для общего пользования. Автомобиль приобретен за 600000 руб. на её имя, поскольку ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами. ФИО4 все свои, заработанные на укладке тротуарной плитки, денежные средства, на протяжении всего периода их совместного проживания, предавал ей для общих нужд. На приобретение вышеуказанного автомобиля часть денежных средств - 200000,00 руб. она потратила из принадлежащих ей денежных средств, а часть в размере 400000,00 руб. были потрачены из переданных ей денежных средств ФИО4, накопленных с целью приобретения автомобиля в их общее пользование. 29.10.2024 ФИО4 после употребления спиртных напитков, поехал на их общем автомобиле в магазин за спиртным без согласования с нею. В результате чего он был остановлен сотрудниками полиции, о чем ей сообщил инспектор ДПС по телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она в октябре 2023 года продала автомобиль марки «Рено Меган» в кузове черного цвета ФИО1 за 600000,00 руб. С нею она заключила договор купли-продажи, который она, не читая подписала, получила указанную сумму денег и передала автомобиль в собственность ФИО1

Указанное транспортное средство осмотрено (протокол осмотра от 25.11.2024 – л.д. 87 - 92) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67, 68).

Факт остановки автомобиля марки «Рено <данные изъяты> под управлением ФИО4 29.10.2024, а также процедуры его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, которая в ходе предварительного расследования осмотрена (протокол осмотра предметов - л.д. 50-66), скопирована на носитель информации - диск DVD-R, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).

25.11.2024 при производстве выемки ФИО1 добровольно выдала паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (протокол выемки – л.д. 94-103).

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации ТС (л.д. 115), осмотренным 25.11.2024 (л.д. 104-111) и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114), а также карточке учета транспортного средства (л.д. 28), собственником автомобиля «Рено <данные изъяты>, черного цвета, 2009 года выпуска, VIN: № является ФИО1

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО4 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания, до исполнения административного наказания, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку какую-либо новую, ранее не известную, но способствующую расследованию информацию органам следствия ФИО4 не представил, а лишь дал признательные показания, что учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние его здоровья, сведения характеризующие личность подсудимого, который администрацией городского поселения «Поселок Вейделевка» и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182, 184), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 168-174, 193).

ФИО4 при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 225), что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияют на условия жизни его семьи.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Рено <данные изъяты>, принадлежащий сожительнице ФИО4 – ФИО1, приобретенный за их общие совместные денежные средства в их общее пользование для семейных нужд и использованный подсудимым при совершении преступления, суд признает находящимся в общей собственности ФИО4 и ФИО1, состоящих в фактических брачных отношениях, который подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Вопреки доводам защитника, оснований для не применения конфискации, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 04.12.2024 (л.д. 152-153) на указанный автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

В ходе предварительного расследования ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «Рено <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12090,00 руб. (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя – 5190,00 руб. (л.д. 228), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 6900,00 руб.), должны быть взысканы с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он является трудоспособным, имеет ежемесячный доход в размере 60000,00 руб., ограничений в трудовой деятельности ему не установлено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписью, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «Рено <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль «Рено <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Арест на автомобиль марки «Рено <данные изъяты>, наложенный постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области 04 декабря 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 6900,00 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья