Приговор № 1-60/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 сентября 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Самойловой С.Н., Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение №, ордер № 28 от 28.04.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

копию обвинительного заключения получил 22.05.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 21.06.2018 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в неустановленный день середины апреля 2018 года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> принадлежащей М. Е.А., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, откуда умышленно тайно похитил двух гусей возрастом 2 года, стоимостью каждый по цене 1300 рублей, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащих М. Е.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. Е.А. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества М. Е.А.подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горбунов С.Ф.ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М. Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал / л.д. 27 /.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 27.04.2018 года / л.д. 7 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения подсудимым корыстного преступления против собственности потерпевшего М. Е.А., что не отрицается самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.