Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело № 2-1023/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «.....» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрокредитная организация «.....» вправе уступить свое право требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «.....» переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным договорам займа на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57870 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты в размере 42870 рублей. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 57870 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «.....» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15000 рублей (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 622,20% годовых).

Факт получения заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «.....» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № по просроченным договорам займа, в том числе по заключенному с ФИО1 договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57870 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты в размере 42870 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, то есть в размере 1936 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 57870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова