Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-6075/2019;)~М-6607/2019 2-6075/2019 М-6607/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что в связи с поступлением в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан жалобы ФИО2 обращаемся в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ООО «Русфинанс Банк» между ФИО2 и ООО «МИР» был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта « Privilege» №).

Из суммы кредита 75 000 рублей были списаны на оплату премии по указанному Абонентскому договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из Заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта « Privilege» №) и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет либо наличным способом.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу ФИО2 плату по карте « Privilege» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан- ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» не явилось, извещено надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 705 994 руб.95коп. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 80%.

Согласно п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

Из п.15 договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «МИР» договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта « Privilege» №).

Из п.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (карта «Шоколад плюс») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: персональный менеджер, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «трезвый водитель», ««поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, юридическая помощь, услуга «консьерж». Исполнителем услуг является ООО «МИР».

Из суммы кредита 75 000 рублей были списаны на оплату премии по указанному Абонентскому договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта « Privilege» №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет либо наличным способом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено письмо.

Ответчик после получения заявления расторг договор и произвел возврат премии за вычетом стоимости истекшего периода действия договора, а так же за вычетом расходов произведенных с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 24000 руб., в общей сумме 40 757,10 руб.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указал, данную информацию и просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Денежные средства в связи с отсутствие реквизитов для перечисления, ответчик перечислил на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 429.4 ГК РФ.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи заявления, истец выразил желание заключить вышеназванный договор сроком на 36 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц - 34 143 рублей; за 2-й месяц - 13 657 рублей; за 3-й и каждый последующий месяц - 800 рублей; всего за 36 месяцев - 75 000 рублей, приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

Согласно пункту 5 публичной оферты по оказанию услуги Vip-Assistance заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что Ответчик понес за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному Договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с цель исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы. Указанные расходы подтверждаются Актом № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 757 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, равно как оставлена без удовлетворения претензия истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку исковое заявление подано РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф по 10 439,27 рублей в пользу каждого - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без удовлетворения. Так же ответчиком в установленные законом сроки направило письмо о предоставлении реквизитов, однако истцом они предоставлены не были.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 рублей, что подтверждается чеками.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите

прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1722 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу ФИО2 плату по карте « Privilege» № в размере 40 757 (сорок тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 (сто восемьдесят) рублей, штраф в размере 10 439 (десять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу Общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10 439 (десять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 75 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.