Постановление № 1-69/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Щирской К.П.

с участием:

старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО1 ФИО11.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО1 ФИО12. о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13. обвиняется в нарушении, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ФИО14. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей примирился, вред заглажен.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с обвиняемым она примирилась. Материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО1 ФИО15. не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО6 заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО1 ФИО16. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, потерпевшая является супругой обвиняемого. Просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав ходатайство обвиняемого ФИО1 ФИО18. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника обвиняемого, поддержавшего указанное ходатайство, учитывая мнение потерпевшей не возражавшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19. за примирением сторон, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд, следователь или дознаватель вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренными ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что преступление, инкриминируемое в вину ФИО1 ФИО21. относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые. По месту жительства обвиняемый характеризуется посредственно. Потерпевшая примирилась с обвиняемым, последняя к ФИО1 ФИО22. материальных и моральных претензий не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления обвиняемого ФИО1 ФИО23. без применения к нему мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 ФИО24. разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. <данные изъяты>», хранящийся у ФИО1 ФИО25., отставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>», хранящийся у ФИО7, отставить ему по принадлежности.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. <данные изъяты>», хранящийся у ФИО1 ФИО27., отставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>», хранящийся у ФИО7, отставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Вступило в законную силу <дата>