Решение № 2-1952/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русь», о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Банк) и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор <***> № сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375000 рублей.

Согласно с условиями договора ответчик обязан возвратить заем, уплатить начисленные на него проценты за пользование им в размере и в сроки, по ставке 22,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, чем существенно нарушением условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1980 692 рубля, но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания ст.333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 198069,2 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829173,61 рубль, из них: основной долг в размере 298552,74 рубля, задолженность по процентам в размере 332551,67 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга в сумме 198069,2 рублей, которые просит с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Русь».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, графиков погашения задолженности по кредитному договору и расчета полной стоимости кредита по кредитному договору (л.д.6-14) установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор в размере 375 000 рублей с начислением процентов 22,5 % годовых и обязался возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, пени.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ( л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь» ( л.д.20-28).

Из договора уступки прав требования (цессии) №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29-30),установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств. Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспорил. Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829173,61 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 298552,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 332551,67 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 198069,2 руб. ( л.д.3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 11491,74 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, истцом приобщена расписка (л.д.36) о получении ФИО7 от ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, однако истцом не предоставлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8 ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русь», о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298552,74 рубля, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332551,67 рублей, пеню на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198069,20 рублей, а всего 829172 (восемьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2 пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11491,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.