Решение № 12-152/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-152/2024

мировой судья Старостина Я.А. №12-152/2024

УИД 50MS0234-01-2024-000715-24


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «07» июня 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев жалобу Ф.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.М.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. на момент совершения вменяемого ему правонарушения транспортное средств было продано иному лицу. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей было им обжаловано вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании Ф.М.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснил, что на момент совершения правонарушения транспортное средство им было продано ДД.ММ.ГГГГ Л.К.С. Получив постановление об административном правонарушении, он направил жалобу на портал ГКУ «АМПП», но копию решения не получил. В момент правонарушения транспортным средством он не управлял, о том, что автомобиль не был поставлен на учет новым собственником, он не знал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.2).

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.М.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения (л.д.3).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф Ф.М.И. не оплачен.

Факт совершения Ф.М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями ГИС ГМП от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта оплаты штрафа, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Ф.М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы Ф.М.И. со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу ст.26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.М.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как и решения по жалобе на постановление исследованные материалы не содержат, и заявителем такие сведения не представлены. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <т/с>, государственный регистрационный знак №, в период рассматриваемых событий являлся Ф.М.И. (л.д.35-41). Объективных данных, подтверждающих, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании другого лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Ф.М.И. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Представленная заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции квитанция о добровольной оплате штрафа при наличии возбужденного исполнительного производства по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, возражения Ф.М.И. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ф.М.И. оставить без изменения, жалобу Ф.М.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.В. Степанова