Апелляционное определение № 33-2257/2026 от 11 марта 2026 г.

34RS0011-01-2025-007463-89

Судья Елисеева Е.В. дело № 33-2257/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

с участием прокурора Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4307/2025 по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного фонда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от

22 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивированным тем, что ответчик является собственником жилого помещения - комнаты № <...>, площадью 19,9 кв.м, в доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных систем данного многоквартирного дома представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В этой связи вступившим в законную силу решением суда срок отселения граждан из данного дома установлен до

7 ноября 2025 г. Заключением экспертной организацией от 6 ноября 2024 г. подтверждается, что ранее выявленные недостатки и дефекты строительных конструкций дома не устранены, имеются новые дефекты и недостатки, которые представляют опасность для жизни людей.

Истец неоднократно предлагал всем проживающим в аварийном доме гражданам, в том числе ответчику жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда, отвечающие требованиям части 1 статьи 106 ЖК РФ. Однако ответчик, несмотря на угрозу его жизни и здоровью, от переселения отказывается.

На основании изложенного просила выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда - комнаты № <...>, жилой площадью 13,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от

22 сентября 2025 г. иск администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворен.

ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда - комнаты

№ <...>, жилой площадью 13,7 кв.м, по адресу: <адрес>

С ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что переселение в маневренный жилой фонд нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности

ФИО2, представитель третьего лица Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО3 просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Бережной А.И. полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 19,9 кв.м, по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 октября 2023 г. № 5861 многоквартирный дом

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 26 ноября 2024 г. № 7056, принятым во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2024 г. по делу № 2а-1030/2024, установлен срок организации работ по отселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, до 7 ноября

2025 г.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в рамках административного дела № 2а-1030/2024, техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома

<адрес>, признанного аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Аналогичные выводы содержатся в заключении по результатам обследования технического состояния здания, подготовленного ИП

З.Т.А. по заказу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В целях переселения ответчика из жилого помещения, проживание в котором представляет угрозу его жизни и здоровью, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области предложила ФИО1 жилое помещение (комнату), площадью 13,7 кв.м, маневренного фонда по адресу: <адрес>. Однако ответчик от подписания договора найма жилого помещения маневренного фонда отказался.

Согласно акту проверки от 10 июля 2025 г. предлагаемое ответчику жилое помещение находится в технически исправном состоянии.

Установив аналогичные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворил исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, указав, что переселение ответчика в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда не нарушает его прав, поскольку является временной мерой, направленной на устранение непосредственной опасности для его жизни и здоровья, связанной с проживанием в аварийном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

В силу части 4 статьи 15 данного кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

28 января 2006 г. № 47, по результатам работы межведомственная комиссия принимает, в частности, решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В свою очередь, статьей 95 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1); 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3); граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 ЖК РФ.

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам о том, что, во-первых, ЖК РФ не содержит положений, предусматривающих принудительное переселение собственника жилого помещения из аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда, во-вторых, предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений в аварийном доме, обусловлено принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства совершения предусмотренных частями 1 – 3, 5 – 10 ЖК РФ действий, направленных на обеспечение жилищных прав ФИО1, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, принудительное переселение ответчика в помещение муниципального маневренного жилищного фонда недопустимо.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 (<.......>), которое делает для ответчика временный переезд затруднительным, а также значительно меньшую площадь предлагаемого жилого помещения по сравнению с площадью помещения, в котором ответчик проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного фонда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы ответчика на уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, составившие

3000 руб., подлежат возмещению за счет истца, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от

22 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного фонда отказать.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...>) расходы на уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения -

26 марта 2026 г.

Председательствующий судья

Судьи