Решение № 2А-858/2024 2А-858/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-858/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по РБ ФИО6, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 04.10.2023г. в Нуримановский ФИО3 предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 3005735128 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО6 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1- ФИО6, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 04.10.2023г. по 18.03.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 04.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2023г. по 18.03.2024г..; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 Р.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по РБ ФИО1 Р.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд отзыв.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства №-ИП из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №MS0198#2-2505/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок судебного района <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерное общество "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 61536.96 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним:

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в банки;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в ЗАГС.

Согласно поступившим ответам следует, что за должником зарегистрированного автомототранспортного средства за должником не числится. Получателем пенсии не имеется. Согласно ответам органа ЗАГС сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, смерти не имеется.

Имеются счета в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ФИО5 АО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание.

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок; площадь: 1 647кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <адрес> с/<адрес>.; кадастровый №; площади: 1647.00 кв. м.; доля в праве ?; Здание; площадь: 26,8кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; доля в праве 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (после истечение 6-ти месячного срока в рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Должник проживает в <адрес>, точного адреса не знают.

Также на принудительном исполнении в ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 6 исполнительных производств относящиеся к одной очереди списания средств со счета должника на общую сумму 590504,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61536.96 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РБ ФИО6 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по РБ ФИО6, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья