Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018~М-1137/2018 М-1137/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018 13 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ..... В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении. Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом отмененного судебного приказа от __.__.__ и решения суда от __.__.__ составила 70976 руб. 32 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. __.__.__ отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги от __.__.__ на основании возражений ответчика ФИО2 Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ с обоих ответчиков в размере 70976 руб. 32 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2329 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 66590 руб. 60 коп., из них с ответчика ФИО2 взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18622 руб. 40 коп., с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 47968 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18622 руб. 40 коп. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с __.__.__ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере .... доли является ФИО2

В период с __.__.__ по __.__.__ собственником жилого спорного помещения являлась ФИО1, сначала подарившая на основании договора дарения __.__.__ .... доли спорного жилого помещения ФИО2, а затем продавшая ему же по договору купли-продажи от __.__.__ .... доли указанного жилого помещения. Переход права собственности по договору дарения от дарителя к одаряемому и купли-продажи от продавца к покупателю зарегистрирован __.__.__.

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик) с __.__.__ по __.__.__, Л.Р.Р. с __.__.__ по __.__.__ (снята с учета с связи со смертью), ФИО2 (сожитель) с __.__.__ по __.__.__ (л.д.21-22).

МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и нагреву воды, в связи с чем, ежемесячно потребителям выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 66590 руб. 60 коп., из них задолженность ответчика ФИО2 за период с __.__.__ по __.__.__ составляет в размере 18622 руб. 40 коп., ответчика ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 47968 руб. 20 коп.

Из материалов гражданского дела № следует, что ранее с ФИО1, ФИО2 взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 59652 руб. 04 коп., однако судебный приказ от __.__.__ был отменен __.__.__ по возражениям ФИО2

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики членами одной семьи не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что они самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ответчиков в долевом порядке, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18622 руб. 40 коп., с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 47968 руб. 20 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 1582 руб. 56 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 615 руб. 44 коп.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2329 руб. 40 коп., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 2198 руб. 00 коп.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату частично госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере 131 руб. 40 коп. (2329,40-2198).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, нагрев воды) по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 47968 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, нагрев воды) по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 18622 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 44 копеек.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова